УИД 11RS0010-01-2023-001699-32 Дело № 12-121/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушакове Д.Е.,

с участием представителя ЭМУП «Жилкомхоз» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13.10.2023 дело по жалобе ЭМУП «Жилкомхоз» на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** №... ЭМУП «Жилкомхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением, ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с жалобой, в обоснование которой указано, что по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств. Административным органом указано на несоблюдение требований знака 3.4 Прил. 1 к ПДД «Движение грузовых автомобилей запрещено». ЭМУП «Жилкомхоз» полагает, что п. 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной массой не более 26 т., которые обслуживают предприятия в обозначенной зоне. В этом случае транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. Водителем ..., г.р.з. №..., данные условия соблюдены. Автомашина принадлежит ЭМУП «Жилкомхоз» и обслуживает Эжвинский район г. Сыктывкара по оказанию коммунальных услуг, вес менее 26 т.

Административный орган Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на жалобе настаивала по доводам, изложенным в ней, дополнительно указала, что в рассматриваемом случае подлежит применению исключение, предусмотренное требованиями дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». Так, при указанных в постановлении обстоятельствах транспортное средство двигалось на спорном участке в связи с выполнением производственного задания, связанного с осуществлением ЭМУП «Жилкомхоз» жилищно-коммунальной деятельности по обслуживанию Эжвинского района г. Сыктывкара. При этом транспортное средство – ... относится к специализированной технике, закреплено за подразделением ЭМУП «Жилкомхоз» - службой транспорта, применяется при выполнении юридическим лицом его обязательств по холодному водоснабжению и водоотведению Эжвинского района г. Сыктывкара. Водопроводные и канализационные сети на территории Эжвинского района г. Сыктывкара находятся в хозяйственном ведении ЭМУП «Жилкомхоз». Трубопроводы, обслуживаемые ЭМУП «Жилкомхоз», проходят в районе проспекта Бумажников. В хозяйственное ведение ЭМУП «Жилкомхоз» администрацией Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» переданы для обслуживания дороги местного значения, в т.ч. по адресу .... Полагает, что водитель имел право двигаться на спорном участке, выехал на ближайшем к месту выполнения задания перекрестке. Учитывая изложенное, привлечение юридического лица к административной ответственности оспариваемым постановлением является неправомерным.

Заслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** №..., вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения ЭМУП «Жилкомхоз» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что **.**.** в ... по адресу ..., водитель, управляя грузовым транспортным средством (далее - ТС) №..., государственный регистрационный знак №..., с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД Российской Федерации «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № по адресу ..., на момент фиксации нарушения являлось ЭМУП «Жилкомхоз» ...

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, «... заводской номер №..., работающим в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЭМУП «Жилкомхоз» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ..., заводской номер №..., со сроком поверки до **.**.**, свидетельство о поверке №..., имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», дата и время совершения правонарушения, место движения транспортного средства, а также идентифицирован государственный регистрационный знак автомобиля. Достоверность показаний специального технического средства сомнений не вызывает.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником (владельцем) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., является ЭМУП «Жилкомхоз».

ЭМУП «Жилкомхоз» в обоснование доводов жалобы представлены следующие документы: паспорт транспортного средства № по адресу ...; путевой лист №... от **.**.** транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №...; Положение о службе транспорта ЭМУП «Жилкомхоз», приказ об утверждении Положения; копия постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности»; список жилых домов Эжвинского района, находящихся в управлении ЭМУП «Жилкомхоз»; схемы прокладки трубопроводов холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения на территории Эжвинского района г. Сыктывкара; копия распоряжения руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... «О передаче имущества МО ГО «Сыктывкар» в хозяйственное ведение» с приложениями; копия распоряжения руководителя администрации Эжвинского по адресу ... МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... «О внесении изменений в распоряжение руководителя администрации Эжвинского по адресу ... МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №...» с приложениями; сведения о передаче в хозведение КНС №....

В соответствии с паспортом транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №... оно имеет наименование «...», разрешенную максимальную массу ... кг, массу без нагрузки - ... кг.

Оценивая представленные суду письменные документы применительно к доводам жалобы и установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к следующему выводу.

Транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак №... не относится к грузовым автомобилям, предназначенным для перевозки людей, транспортным средствам организаций федеральной почтовой связи, имеющим на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовым автомобилям без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, которым дорожный знак 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ не запрещает движение. В этой связи обстоятельство соблюдения водителем транспортного средства требования въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке, проверке не подлежит.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из положений ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Действительно, согласно п. 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» запрещающий знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В соответствии с п. 3.4 Правил дорожного движения Российской Федерации проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах в следующих случаях:

выполнение работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств;

движение крупногабаритных транспортных средств, а также перевозка грузов повышенной опасности;

сопровождение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов;

сопровождение организованных групп велосипедистов при проведении тренировочных мероприятий на автомобильных дорогах общего пользования;

организованная перевозка группы детей.

Включенный проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета не дает преимущества в движении и служит для предупреждения других участников движения об опасности.

Кроме того, в силу п. 3.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Водители крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих сопровождение крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета могут отступать от требований дорожной разметки при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Следует отметить, что проблесковый маячок должен отвечать требованиям ГОСТ, работать в надлежащем режиме, обеспечивающем их видимость, при этом в настоящем случае из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, не усматривается, что на момент фиксации административного правонарушения на транспортном средстве имелся и должным образом работал соответствующий требованиям ГОСТ проблесковый маячок оранжевого или желтого цвета. Выполнение работ по обслуживанию трубопроводов с невключенным проблесковым маячком не исключает ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 3.4, а доказать наличие оснований для отступа от требований указанного знака (в том числе наличие включенного проблескового маячка) должно лицо, привлекаемое к ответственности. Соответствующие доказательства со стороны ЭМУП «Жилкомхоз» не представлены, а представленные письменные документы не подтверждают, что в момент фиксации правонарушения на спорное транспортное средство распространялись рассматриваемые исключения.

В данном случае ЭМУП «Жилкомхоз», как владелец транспортного средства с определенными характеристиками, в том числе в части массы автомобиля, в целях соблюдения Правил дорожного движения имело возможность и должно было знать о наличии ограничений, введенных для въезда и движения грузовых транспортных средств, на пути следования, определенном работнику в рамках осуществляемой юридическим лицом экономической деятельности. Оснований полагать, что у юридического лица по объективным причинам не имелось возможности определить иной маршрут транспортного средства, где движение грузовых автомобилей не запрещено, по материалам дела не усматривается.

Доказательств выполнения зафиксированным транспортным средством работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств, с соблюдением условий, предусмотренных п. 3.5 ПДД РФ, стороной юридического лица не представлено, поэтому оснований для применения положений данного пункта, позволяющего водителю отступать от требований дорожных знаков, не имеется. Водитель обязан был выполнять требования п. п. 1.3, 3.4 Правил дорожного движения.

Таким образом, движение грузовых автомобилей под запрещающий дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения № 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ без соблюдения приведенных требований свидетельствует о совершении лицом правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований полагать, что водитель транспортного средства при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, не имел возможности двигаться иным маршрутом, то есть не проезжая зону действия дорожного знака 3.4, по материалам дела не усматривается.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы заявителя о наличии возможности отступления от требований рассматриваемого дорожного знака, поскольку транспортное средство использовалось для выполнения производственного задания, связанного с жилищно-коммунальной деятельностью по обслуживанию Эжвинского района г. Сыктывкара, а также ссылка на то, что автомобильная дорога передана ЭМУП «Жилкомхоз» в хозяйственное ведение, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств, не позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях юридического лица, как владельца транспортного средства, состава административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ЭМУП «Жилкомхоз» к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного состоявшееся по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЭМУП «Жилкомхоз» оставить без изменения, жалобу ЭМУП «Жилкомхоз» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Кузнецова