Решение по делу № 2-1300/2023 от 31.05.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении предпястий в пользовании жилым помещением.

№ 2-1300/2023

УИД 31RS0020-01-2023-000621-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Мининой М.С.,

при участии помощника Старооскольского городского прокурора Поповой Я.И.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1, ФИО4,

представителя ответчика-истца ФИО5,

в отсутствие представителей третьих лиц ООО «РАЦ», администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО4 к ФИО6 об устранении предпястий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик в 1998 г. выехал из муниципальной квартиры, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Полагает, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

ФИО4, возражая против иска, предъявил встречный иск к ФИО6 об устранении предпястий в пользовании спорным жилым помещением, указывая, что после расторжения брака сторон 23.11.1994, постоянных конфликтов и асоциального образа жизни супруги совместное проживание стало невозможным; периодически в квартире проживали или истец, или ответчик, лицевые счета были разделены, он оплачивал свой счет; по устной договоренности супруга с дочерью пользовалась комнатой, он кухней; после расторжения брака бывшая супруга вышла замуж и родила двух дочерей; он постоянно посещал квартиру, следил за состоянием квартиры, в то время, когда супруга проживала в Губкинском районе, где у нее имеется наследственное недвижимое имущество; однако после того, как ответчик завела в спорной квартире собаку породы ротвейлер, которую стала натравливать на него, пользование квартирой стало невозможным даже при наличии у него ключей от входной двери; вещи его из квартиры выбросили; спорная квартира является однокомнатной, и с учётом проживания в ней всей семьи истца-ответчика, состоящей из 5 человек – она, три дочери и внучка, его проживание там было невозможно, его выезд носил вынужденный характер; иного жилья он не имеет, проживает у супруги, бывший муж которой не дает согласие на его вселение в их муниципальную квартиру. Просил суд устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязав ответчицу освободить квартиру от нахождения в ней собаки породы Ротвейлер.

В судебном заседании ФИО4, представитель истца-ответчика поддержали иск и доводы в его обоснование. Встречный иск не признали.

Ответчик-истец возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержал.

Представители третьих лиц администрации Старооскольского городского округа, ООО «РАЦ» в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный и встречный иск не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится в муниципальной собственности.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 данной статьи прав может иметь иные права, предусмотренные данным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные данным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на первоначальном истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Как указала истец, ответчик в 1998 г. добровольно выехал из спорной квартиры, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Однако данные утверждения истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Брак сторон расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака у сторон начались конфликты, о чем свидетельствует неоднократное обращение сторон к участковому полиции, раздел между сторонами лицевых счетов на квартиру.

После расторжения брака ФИО6 вышла замуж, а также родила двух дочерей, которые проживали с ней в спорной однокомнатной квартире.

Ответчик ФИО4 26.12.2017 обращался с заявлением в полицию об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, истец ФИО6 обращалась с заявлением в полицию о заведомо ложном доносе на нее ответчиком.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ФИО7 отказано в возбуждении уголовных дел за отсутствием состава преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не мог пользоваться квартирой по причине неприязненных отношений с проживавшей в ней бывшей супругой, с учетом того, что квартира однокомнатная и в ней проживала истец со своими тремя несовершеннолетними детьми.

Как следует из справок РАЦ от 18.04.2023 и от 25.05.2023, по спорной квартире имеется два лицевых счета – отдельно на истца с дочерью и отдельно на ответчика; ФИО4 регулярно производит оплату жилищно-коммунальных услуг, хоть и не в полном размере, ФИО6 же имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 530301,69 руб.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение и в показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся вынужденным, был обусловлен наличием конфликтных отношений с истцом, при этом конфликт сохраняется до настоящего времени, после выезда из квартиры ответчик производил оплату коммунальных платежей, доказательства его одностороннего отказа от прав и обязанностей по договору социального найма отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь со встречным иском, ФИО4 просил суд устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением путем освобождения квартиры от нахождения в ней собаки породы Ротвейлер.

Между тем, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии в квартире в настоящее время собаки такой породы и ее агрессивном поведении ответчиком суду не представлено. Ответчиком факт наличия в квартире собаки отрицается.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска об устранении препятствий именно путем освобождения квартиры от нахождения в ней собаки породы Ротвейлер.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО6 (<данные изъяты>) в удовлетворении иска к ФИО4 (<данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Отказать ФИО4 в удовлетворении встречного иска к ФИО6 об устранении предпястий в пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья И.Н. Николаенко

Решение суда в окончательной форме принято 7 июня 2023.