Дело № 1-292/2023

11RS0002-01-2023-002307-87 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 8 августа 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при помощнике судьи Красниенко С.А. и секретаре судебного заседания Фарзалиевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

подсудимого Мамонтова С.О.,

защитника-адвоката Хавлина Д.В., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мамонтова Сергея Олеговича, ... содержащегося с <дата> под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтов С.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 0 часов 1 минуты 01.03.2023 до 17 часов 45 минут 30.03.2023 Мамонтов С.О., находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, посредством ноутбука марки «ASUS», принадлежащего Лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 1), используя способ электронной передачи данных посредством телекоммуникационной сети «Интернет» и программные продукты, предоставляющие возможность доступа на страницу интернет магазина «Big Boy» торговой площадки «OMG», осуществляющей незаконную продажу наркотических средств, путём проведения электронного платежа криптовалютой «Bitcoin», находившейся на счёте электронного кошелька Лица № 1, осуществил заказ у неустановленного лица наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 49,84 граммов.

После чего Мамонтов С.О., находясь на территории Российской Федерации за пределами г. Воркута, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, получив от Лица № 1 сообщение о нахождении посылки с указанным наркотическим средством в ячейке № 2 постамата «Халва», расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Энгельса, д. 2, используя технические каналы связи, в период с 0 часов 1 минуты до 13 часов 59 минут 06.04.2023 обратился с просьбой к Б. забрать эту посылку из указанного места с целью её дальнейшего перемещения в место жительства Мамонтова С.О., расположенное по адресу: <адрес>. Б., согласившийся выполнить эту просьбу и действовавший согласно указаниям Мамонтова С.О., в период с 13 часов 59 минут до 14 часов 2 минут 06.04.2023, находясь по адресу: г. Воркута, ул. Энгельса, д. 2, извлёк из ячейки № 2 постамата «Халва» посылку с сокрытым в ней указанным наркотическим средством, после чего, имея при себе указанную посылку, проследовал к автобусной остановке «Горный техникум», расположенной на территории, примыкающей к д. 48 по ул. Ленина г. Воркута, где в 14 часов 10 минут 06.04.2023 был задержан сотрудниками полиции. В последующем в период с 14 часов 34 минут до 15 часов 6 минут 06.04.2023 незаконно приисканное Мамонтовым С.О. для незаконного сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 49,84 граммов, было изъято в ходе личного досмотра Б. по адресу: г. Воркута, ул. Шахтерская Набережная, д. 8. В связи с чем Мамонтов С.О. не смог до конца довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый Мамонтов С.О. в судебном заседании, не отрицая факта незаконного приобретения части наркотического средства для личного употребления, виновным себя в покушении на его сбыт не признал и пояснил, что в конце марта 2023 года он пришёл в гости к Г., с которым они курили гашиш. В процессе разговора Г. предложил Мамонтову С.О. попробовать мефедрон. Достигнув согласие, они договорились, что Г. закажет и оплатить мефедрон из своих средств, Мамонтов С.О., в свою очередь, заберёт его из закладки и отдаст Г., который угостит его частью из полученного наркотика. 06.04.2023 Г. позвонил Мамонтову С.О., находившемуся в тот момент в Воронеже, и сказал, чтобы он из постамата «Халва» на ул. Энгельса, 2 забрал мефедрон, переслав через мессенджер код для получения почтового отправления. Для этого Мамонтов С.О. сначала обратился к К, который сослался на занятость по службе. Потом позвонил Б, согласившемуся сходить в постамат, забрать посылку и отнести её Г домой, который должен был выйти во двор. После звонка Г, который сказал, что позже сам подъедет и заберёт посылку, Мамонтов С.О. перезвонил Б и сказал, что к нему позже приедет человек за посылкой. Около пяти часов Мамонтов С.О. звонил Б. узнать всё ли нормально. Однако Б. сначала не брал трубку, а затем ответив, стал настаивать, чтобы человек за посылкой пришёл в течение получаса в ТЦ « Меркурий». Мамонтов С.О. позвонил К. и попросил сходить в ТЦ «Меркурий» забрать посылку для него.

С учётом имевшихся существенных противоречий в судебном заседании при соблюдении требований ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Мамонтова С.О., данные им на стадии предварительного следствия.

Из показаний, данных Мамонтовым С.О. в ходе допросов 28.04.2023 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. ...), усматривается, что в конце марта 2023 года в ходе общения он узнал, что Г. заказал витамины для собаки, при этом он пообещал дать ему часть витаминов для собаки Мамонтова С.О. В момент, когда Мамонтов С.О. находился в Воронеже, ему позвонил Г. и попросил забрать посылку с витаминами из почтамта, так как он сам находился в состоянии опьянения. Для этого Г. отправил ему коды для её получения. Мамонтов С.О. сначала обратился к К. с просьбой забрать с почтамта посылку, затем к Б., который в телефонном разговоре подтвердил, что забрал посылку. Затем эту посылку он передал К., поскольку Г. не смог её забрать. О том, что в посылке находятся наркотические средства Мамонтов С.О. не знал.

Согласно показаниям, данным Мамонтовым С.О. при его допросах в качестве обвиняемого14.06.2023 и на очных ставках (т. ...), следует, что 20 либо 21 марта 2023 года он пришёл в гости к Г., который предложил попробовать наркотик – мефедрон. Для этого, как пояснил Г., он закажет наркотик, а Мамонтов С.О. должен был сходить забрать посылку, за что бесплатно получить часть наркотика для личного употребления. Какое количество наркотика закажет Г., он не знал. 06.04.2023 Мамонтову С.О., находившемуся с семьей в отпуске в Воронеже, позвонил Г. и сказал, что посылка пришла. Учитывая, что Мамонтов С.О. находился в отъезде и не мог забрать посылку, он с этой просьбой сначала обратился к К., а затем к Б. О том, что Г. занимается реализацией наркотических средств, Мамонтов С.О. не знал. Предметами, обнаруженными при обыске по месту его жительства в Воркуте, в частности весами, пакетиками с застёжками, магнитиками, Мамонтов С.О. не пользовался, откуда они могли появиться в квартире ему не известно. После отъезда Мамонтова С.О. с семьей в отпуск в Воронеж в его квартире поселился К., который обещал присматривать за собакой. Какие предметы и вещи К. мог принести в эту квартиру Мамонтову С.О. не известно, устанавливать на свой ноутбук браузеры ТОР и приложение Телеграмм его он не просил.

Оглашённые показания Мамонтов С.О. в части того, что не знал о наличие в посылке наркотического средства, не подтвердил, поясняя, что боялся ответственности и потерять работу.

Свидетель Г., подтвердив показания данные им на стадии предварительного следствия (т. ...), в судебном заседании пояснил, что он является потребителем наркотических средств, которые заказывал на теневой интернет-площадке «OMG» в магазине «BigBoy». В этот период он стал работать в этом магазине в качестве «закладчика» наркотиков. В марте 2023 года Г. произвёл заказ 100 г мефедрона, который забрал из почтамата «Халва», расположенного в ТЦ «Москва». Для расфасовки мефедрона он использовал пакетики, изоленту и фольгу. В конце января 2023 года он одолжил у Мамонтова С.О. 115 тысяч рублей, которые отдавал частями. Мамонтов С.О. периодически заходил к Г. домой, они вместе курили гашиш. В ходе общения Мамонтов С.О. видел как Г. расфасовывает наркотики, а также заказывает их через ноутбук. При этом сам Мамонтов С.О. на ноутбуке Г. просматривал сайты интернет-магазинов, знал правила покупки наркотиков. Во второй половине марта 2023 года Г., находясь у себя дома, в счёт погашения оставшейся части долга в размере 70 тысяч рублей предложил Мамонтову С.О. распорядиться имевшимися в его электронном кошельке биткоинами, эквивалентными указанной сумме. Мамонтов С.О. согласился с этим, сел за компьютер Г. и произвёл определённые манипуляции. Затем Г. в компьютере увидел, что Мамонтов С.О. через его личный кабинет произвёл заказ 50 грамм мефедрона. Примерно через две недели через специальный чат в интернет-магазине Г. прислали код получения, который посредством мессенджера «Телеграмм» он отправил Мамонтову С.О., написав, чтобы свою посылку он забирал сам. На что Мамонтов С.О. ответил, что найдёт другого человека, которого называл «Буик».

Свидетель Б., подтвердив показания, данные им на стадии предварительного следствия (т. ...), в судебном заседании пояснил, что является потребителем наркотических средств - марихуаны и гашиш, которыми его угощал Мамонтов С.О. 20.03.2023 к Б. обратился Мамонтов С.О. с просьбой забрать посылку из ячейки в помещении Совкомбанка по адресу: г. Воркута, ул. Энгельса, д. 2, пояснив, что в ней будут находиться витамины для собаки, а он уедет в отпуск. Около 10 часов 06.04.2023, используя мессенджер Ватцап, Мамонтов С.О. позвонил Б. и сказал, что посылка уже неделю находится в ячейке и её нужно забрать. Примерно в 13 часов 30 минут Б.. пришёл в Совкомбанк, откуда через Ватцап позвонил Мамонтову С.О., сообщившему код для получения посылки. Используя полученный код, Б. из ячейки № 2 забрал коробку красного цвета и направился к автобусной остановке «Горный колледж», где снова созвонился с Мамонтовым С.О., пояснившим, что за этой посылкой к нему домой приедет его знакомый. После этого Б. был задержан сотрудниками полиции и данная посылка, в которой находилось какое-то вещество, была изъята. В последующем Б., действуя по поручению сотрудников полиции, позвонил Мамонтову С.О., сказал, что уснул у своей сестры. Мамонтов С.О. начал настаивать, чтобы Б. в этот же день передал посылку его знакомому, который в течение 30 минут подойдёт к ТЦ «Меркурий». Примерно через 30 минут после этого разговора в ТЦ «Меркурий» Б. встретился с незнакомым молодым человеком, который по видеосвязи общался с Мамонтовым С.О., и передал ему коробку с муляжом. Затем при выходе из торгового центра этот молодой человек был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель К., подтвердив показания, данные им на стадии предварительного следствия (т. ...), в судебном заседании пояснил, что в процессе своей трудовой деятельности он познакомился с Мамонтовым С.О., с которым сложились доверительные отношения и в его квартире по адресу: <адрес>, они выпивали спиртные напитки и порядка двух раз курили гашиш через самодельное устройство. В середине марта 2023 года Мамонтов С.О., находясь в гостях у К., предложил ему открыть интернет-магазин для реализации наркотических средств и исполнять роль системного администратора. Своё предложение Мамонтов С.О. мотивировал тем, что у К. появятся дополнительные денежные средства. На это предложение К. ответа не дал, сказав, что подумает. В конце марта 2023 года Мамонтов С.О. передал ключи от своей квартиры, попросив в период его нахождения в отпуске выгуливать его собаку и разрешив проживать в этой квартире. В этот же день К. по указанию Мамонтова С.О. установил на свой ноутбук браузер ТОР с целью получения информации о наркотических средствах. После этого Мамонтов С.О. сам зашёл в этот браузер и показал сайт интернет-магазина Бигбой. 06.04.2023 Мамонтов С.О. позвонил К., который был на работе и разговаривать не мог. Около 18 часов этого же дня К. перезвонил Мамонтову С.О., который попросил в ТЦ «Меркурий» забрать витамины для собаки у какого-то человека и отнести к нему домой. К. подозревал, что ему передадут наркотические средства, так как Мамонтов С.О. пояснял, что наркотики будет называть условным наименованием «корм для собак». Примерно в 18 часов в ТЦ «Меркурий» К. встретился с незнакомым ему мужчиной, которого показал по видеосвязи Мамонтову С.О. Этот мужчина передал красную коробку, после чего К. при выходе из торгового центра был задержан сотрудниками полиции. Указанная коробка находилась при нём и была изъята сотрудниками полиции при обыске квартиры Мамонтова С.О.

Свидетель Б., являющийся сотрудником ОКОН ОМВД России по г. Воркуте, в судебном заседании пояснил, что он участвовал в задержании Б., у которого было изъято почтовое отправление в виде красной коробки с находившимся внутри наркотическим средством. В виду ограниченного времени сотрудниками полиции была сделана имитация этого почтового отправления, после передачи которого был задержан К.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что ночью 07.04.2023 принимал участие в качестве понятого при обыске в квартире <адрес>. Дверь в квартиру открыл высокий молодой человек пояснивший, что снимает эту квартиру на период нахождения хозяев в отпуске. В процессе обыска были изъяты различные вещества и предметы, отражённые следователем в протоколе. В частности, на кухне были обнаружены маленькие пакетики с застёжками, электронные весы и свёрток с веществом зелёного цвета. Все обнаруженные предметы оперативный работник доставал из кухонного гарнитура и складывал на кухонный стол.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании также допрошена свидетель М., которая положительно охарактеризовав своего мужа Мамонтова С.О., в том числе как заботливого семьянина, приносящего основной доход, в судебном заседании пояснила, что замечала у него возбуждённое состояние как выпившего человека. В день их отъезда в отпуск к ним пришёл К., которому они отдали ключи от квартиры, где проживали. При этом М., зная, что К. будет жить в этой квартире, сделала тщательную уборку. Каких-либо посторонних предметов, в том числе пакетиков, электронных весов, комочков гашиша, она не видела.

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей С., Ч., С.

Из оглашённых показаний свидетеля С. (т. ...), являющегося сотрудником ОКОН ОМВД России по г. Воркуте, следует, что им в целях установления и изобличения лиц, занимающихся распространением наркотических средств, 06.04.2023 проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении Б., в ходе которых зафиксировано, что в 13:59 он зашёл в помещение «Совкомбанка», в котором подошёл к ячейке № 2, ввёл код и забрал из неё коробку красного цвета. В 14:02 Б. вышел из помещения банка и направился в сторону автобусной остановки «Горный техникум», где был задержан сотрудниками полиции.

Из оглашённых показаний свидетелей С. (т. ...) и Ч. (т. ...) усматривается, что 06.04.2023 они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины, у которого из правого кармана куртки была изъята коробка красного цвета, внутри которой находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом бежевого цвета. Все действия были отражены сотрудниками полиции в протоколе, правильность которого была удостоверена подписями участвующих лиц.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта <дата> у Мамонтова С.О. не обнаруживалось ранее и не обнаруживается в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства, а также наркотической зависимости. Поскольку Мамонтов С.О. психически здоров, он мог как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. ...)

Вина подсудимого Мамонтова С.О. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из рапорта дежурной службы ОМВД России по г. Воркуте усматривается, что 06.04.2023 в 14 часов 22 минуты от сотрудника ОКОН ОМВД России по г. Воркуте по линии «02» поступило сообщение о задержании на автобусной остановке гр. Б., у которого могли находиться наркотические средства. (т. ...)

Согласно акту от 06.04.2023 (т. ...) усматривается, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» зафиксированы обстоятельства, изложенные свидетелем С.

Протоколом личного досмотра Б. (т. ...) установлено, что 06.04.2023 в помещении ОКОН ОМВД России по г. Воркуте у него в правом боковом кармане куртки обнаружена и изъята коробка красного цвета с надписями «Код посылки ..., отправка № ..., посылка ... …», внутри которой имелся прозрачный запаянный полимерный пакет с двумя пакетами с кристаллообразным веществом бежевого цвета. Кроме этого у Б. изъят сотовый телефон марки «Самсунг».

Согласно ответу на запрос из АО «ДПД РУС» следует, что заказ № ... был сформирован 27.03.2023 в 20:42. 28.03.2023 курьером ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» заказ сдан в г. Дмитрове на терминал АО «ДПД РУС». 05.04.2023 посылка в 11:38 доставлена в постамат по адресу: г. Воркута, Энгельса, д. 2. 07.04.2023 в 10:49 отправке присвоен статус доставлено. (т. ...)

Заключением эксперта <дата> (т. ...) установлено, что вещество в виде комков бежевого цвета, находящееся в двух пакетах из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застёжками, изъятыми при личном досмотре Б. содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 49,84 г.

Поступившее после экспертного исследования и приобщённое в качестве вещественного доказательства изъятое при личном досмотре Б. наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 49,74 г, осмотрено с отражением результатов в протоколе осмотра предметов от 18.04.2023. (т. ...)

Согласно протоколу обыска от 07.04.2023, проведённого в жилище по адресу: <адрес>, установлено, что в данном помещении обнаружены на кухне вещество, со слов К., являющееся гашишем, курительное приспособление, курительная трубка с остатками нагара, электронные весы с налётом вещества светлого цвета, набор магнитов, 30 прозрачных полимерных пакетов с комплементарными застёжками, изолента чёрного и синего цветов, фольга с содержимым внутри веществом растительного происхождения, ноутбук «Dell» с зарядным устройством, сотовый телефон и картонная коробка, обмотанная красной изолентой, выданные К.; на балконе – пластиковая бутылка с крышкой красного цвета; (т. ...)

Заключением эксперта <дата> установлено, что вещество растительного происхождения тёмно-коричневого цвета, спрессованное в комок, изъятое 07.04.2023 в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством, получаемым из растения конопля (рода Cannabis) – гашишем, масса которого составила 0,69 г. (т. ...)

Поступившее после экспертного исследования и приобщённое в качестве вещественного доказательства изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, наркотическое средство гашиш, массой 0,59 г, осмотрено с отражением результатов в протоколе осмотра предметов от 05.05.2023. (т. ...)

Из заключения эксперта <дата> следует, что вещество растительного происхождения зелёного цвета со специфическим запахом, находящееся в свёртке фольги, изъятое 07.04.2023 в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого составила 0,032 г. (т. ...)

Согласно заключению эксперта <дата> установлено, что в наслоении вещества тёмно-коричневого цвета на внутренних поверхностях курительной трубки, в наслоении частиц вещества жёлто-коричневого цвета на поверхности электронных весов, в наслоении вещества жёлто-коричневого цвета на внутренних поверхностях полимерной бутылки, изъятых 07.04.2023 в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, являющееся действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (рода Cannabis), определить массу которого не представилось возможным в виду его следового количества на предметах-носителях. (т. ...)

Поступившие после экспертного исследования и приобщённые в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, электронные весы, курительная трубка, бутылка с отверстием с наслоением наркотических средств, осмотрены с отражением результатов в протоколе осмотра предметов от 06.05.2023. (т. ...)

Изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, и приобщённые в качестве вещественных доказательств 30 прозрачных полимерных пакетиков с комплементарной застёжкой, 2 рулона изоленты чёрного и синего цветов, набор магнитов в количестве 32 маленьких и 5 средних по размеру, картонная коробка кубической формы, осмотрены с отражением результатов в протоколе осмотра предметов от 09.05.2023. (т. ...)

Из протокола обыска от 28.04.2023, проведённого по месту пребывания Мамонтова С.О. по адресу: <адрес>, установлено, что в данном жилище изъяты сотовый телефон марки «Honor» и планшет «iPad». (т. <адрес>)

Заключением эксперта <дата> установлено, что в памяти мобильного телефона «Honor» история посещения Интернет-ресурсов, файлов, содержавших текст: «травка, «наркотик», «спайс», «клад», специальным обеспечением не выявлены. (т. ...)

Протоколом осмотра предметов от 12.06.2023 установлено, что при просмотре файлов, скопированных на оптический диск при экспертном исследовании мобильного телефона «Honor», изъятого при обыске у Мамонтова С.О., обнаружена папка «1» с изображением объявления «Вакансия: кладмен». (т. ...)

Одновременно с этим по ходатайству стороны защиты в целях установления содержания переписки Мамонтова С.О. с его двоюродной сестрой Б. указанный телефон, признанный вещественным доказательством, исследован в судебном заседании. При осмотре подтверждено, что в данном устройстве установлено приложение «Вацап». Однако просмотреть текстовые сообщения в учётной записи не представилось возможным, в связи с тем, что сим-карта была извлечена из слота телефона в ходе экспертного исследования.

Вместе с тем по ходатайству защитника к материалам дела приобщён и в судебном заседании исследован протокол осмотра доказательства, из содержания которого усматривается, что в смартфоне, используемого Б., имеется переписка в мессенджере «Вацап», включая текстовые и графические сообщения в чате с Мамонтовым С.О. Из этой переписки следует, что Б. сообщает Мамонтову С.О. о рассылке в её адрес объявления «Вакансия: кладмен». Мамонтов С.О., в свою очередь, высказывает свою позицию по поводу рассылок объявлений. (т. ...)

Согласно заключению эксперта <дата> следует, что в памяти мобильного телефона «Самсунг», изъятого при личном досмотре Б., имеются истории посещения Интернет ресурсов и Интернет переписки, извлечённые на оптический диск; в памяти персонального переносного компьютер «Dell», изъятом при обыске у К. имеются истории посещения Интернет-ресурсов и Интернет переписки, записанных на оптические диски. (т. ...)

Протоколом осмотра предметов от 13.06.2023 установлено, что при просмотре файлов, скопированных на оптический диск при экспертном исследовании персонального переносного компьютера «Dell», изъятого при обыске у К., обнаружен файл, содержащий историю посещений браузера Tor. При просмотре файлов, скопированных из телефона Самсунг, принадлежащего Б., среди них обнаружены журналы входящих и исходящих звонков, в том числе с абонентским номером, использовавшимся Мамонтовым С.О.: входящие звонки 06.04.2023 в 13:08, 17:35, 17:41. Одновременно с этим среди файлов имеются журналы вызовов мессенджера «Вацап» с абонентским номером Мамонтова С.О., в том числе: входящий пропущенный звонок 06.04.2023 в 08:37, исходящий звонок в 14:01, 4 входящих звонка в 18:01, входящий видео звонок в 18:02. (т. ...)

Из заключения эксперта <дата>, приобщённого из материалов уголовного дела № ..., усматривается, что в памяти мобильного телефона «Самсунг» и персонального переносного компьютера «Asus», изъятых 07.04.2023 у Г., имеются истории Интернет-переписки и файлы, скопированные на оптические диски. (т. ...)

Протоколом осмотра предметов от 12.06.2023 установлено, что при исследовании содержимого электронной памяти персонального переносного компьютера «Asus», изъятого у Г., в ней обнаружены установленные программы «Tor Browser», «Telegram». (т. ...)

Из сведений ПТК «Розыск-Магистраль» усматривается, что Мамонтовым С.О. приобретались железнодорожные билеты по маршруту Воркута-Москва-Воронеж с отправлением 30.03.2023 в 17:45. (т. ...)

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств установлено, что Мамонтова Л.А. <дата> заключила договор о продаже автомобиля .... <дата> данный автомобиль зарегистрирован на другого собственника. (т. ...)

Все исследованные в суде и приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется, так как они обладают специальными познаниями и их выводы научно обоснованы.

Вместе с тем как отмечалось в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам. При этом если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем в порядке ст. 274 УПК РФ по настоящему делу была представлена в качестве доказательства «Аналитическая справка о результатах комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении организованной преступной группы «BigBoy» (т. ...). Данный документ носит информационный характер, не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам и при производстве предварительного следствия мог использоваться для планирования тех или иных следственных действий.

Суд считает, что указанный информационный документ, не включённый в перечень доказательств обвинительного заключения, не доказывает обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела на стадии судебного производства, потому не может быть предметом оценки в приговоре.

Не подлежат оценке в приговоре также признанные на стадии предварительного следствия по делу вещественными доказательствами предметы и производные от них письменные материалы, выходящие за пределы судебного разбирательства по обвинению Мамонтова С.О. в совершении инкриминируемого преступления.

Так, изъятые по адресу: <адрес>, наркотическое средство – гашиш в свёртке из фольги; электронные весы, курительная трубка и бутылка с отверстием с наслоениями наркотических средств не доказывают обстоятельства, включённые в пределы предъявленного Мамонтову С.О. обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрона.

Одновременно с этим суд признаёт допустимыми доказательства, полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они осуществлены в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" и действующего уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований для признания незаконными действия сотрудников полиции, связанные с изготовлением муляжа посылки и передаче его Б., поскольку эти мероприятия проводились после изъятия наркотического средства из незаконного оборота и не в рамках контролируемой поставки, а были направлены на установление лица, которому могли быть известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по делу.

В связи с этим оснований для признания не допустимым доказательством картонной коробки, изъятой по адресу: <адрес>, не имеется.

При вынесении приговора суд основывается на показаниях свидетелей и частичного подсудимого. Показания свидетелей Г., Б. и К. суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку их показания согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных в суде и приведённых в приговоре доказательств и вопреки доводам стороны защиты являются последовательными, стабильными и детальными. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суд не усматривает. Указанные свидетели как на стадии предварительного следствия при их допросах, так и в судебном заседании, придерживались единых показаний, указывая на действия Мамонтова С.О., предпринятые им как для подыскания источника приобретения наркотических средств, так и создания условий для их последующего сбыта. Их показания в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами, в частности, сведениями, полученными в курьерской службе АО «ДПД РУС», протоколами осмотров предметов и заключениями экспертов.

Так, свидетель Г. в ходе допросов подробно и последовательно указывал на то, что Мамонтов С.О., находясь у него по месту жительства и используя его техническое устройство и аккаунт, самостоятельно подыскал источник приобретения и оформил заказ наркотических средств. При этом показания Г. о долговых обязательствах перед Мамонтовым С.О. в достаточной мере подтверждаются сведениями о продаже <дата> автомобиля М., из вырученных от продажи средств которого, со слов этого свидетеля, ему подсудимый одолжил .... Кроме этого из протокола осмотра изъятого у Г. переносного компьютера установлено, что в нём были установлены программные продукты, позволяющие посещать заблокированные интернет ресурсы, о которых он пояснял при допросах.

Вместе с тем показания Мамонтова С.О. в части того, что согласно имевшимся договоренностям наркотические средства после получения посылки предназначались для передаче Г., опровергаются, помимо показаний этого свидетеля, также показаниями свидетеля К., пояснившего, что подсудимый в ходе телефонного разговора попросил забрать посылку с витаминами для собак в ТЦ «Меркурий» и отнести её в квартиру по месту проживания Мамонтова С.О.

Одновременно с этим показания свидетеля К. о том, что Мамонтов С.О. предлагал ему открыть интернет-магазин для совместной продажи наркотиков, дал указание установить на ноутбук браузер «ТОР» и в день отъезда подсудимого показал какие интернет ресурсы следует просматривать с помощью этой программы, суд также считает достоверными, не противоречащими другим исследованным в судебном заседании доказательствам и подтверждаемыми протоколом осмотра ноутбука К., в котором имелась история посещения браузера «ТОР», а также показаниями свидетеля М. о том, что в день их отъезда в отпуск К. приходил к ним домой.

Доводы защитника о том, что у Мамонтова С.О. в день отъезда не имелось достаточного времени посещать сайты через браузер «ТОР» ничем не подтверждаются и являются не убедительными.

Проанализировав показания свидетелей Г. и К., допрашивавшихся раздельно, суд приходит к выводу, что Мамонтов С.О. осуществил заказ наркотических средств в интернет магазине «Big Boy». Как следует из этих показаний непосредственно Г. неоднократно заказывал на этой теневой площадке мефедрон, имел там учётную запись, о чём было известно Мамонтову С.О., с К. знаком не был и не общался.

О наличии у Мамонтова С.О. навыков самостоятельно оформлять заказ наркотических средств в сети Интернет, помимо показаний указанных лиц, также свидетельствуют показания Б. о том, что подсудимый периодически «угощал» его гашишем и марихуаной.

С учётом этого суд считает не состоятельными утверждения стороны защиты о том, что в ходе судебного рассмотрения уголовного дела не установлен Интернет-ресурс, на котором Мамонтовым С.О. осуществлен заказ наркотика, несмотря на то, что на пакетах с мефедроном, находившихся в посылке, изъятой у Б., имелись надписи электронного адреса, используемого, по мнению защитника, иным интернет-магазином.

Кроме этого, исходя из показаний свидетелей Б. и С., а также результатов оперативно-розыскной деятельности, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что посылка с заказанным Мамонтовым С.О. наркотическим средством была доставлена курьерской службой в постамат «Халва», расположенный по адресу: г. Воркута, ул. Энгельса, д. 2, и извлечена из ячейки № 2.

Не правильное написание машинописного заглавного символа в виде буквы русского алфавита «З» вместо буквы латинского алфавита «P» в номере заказа, изображённого в реквизитах посылки, отражённых в протоколе личного досмотра Б. (т. ...), суд расценивает как техническую ошибку и, учитывая набор и последовательность цифр номера заказа, признаёт сведения, изложенные в ответе на запрос из АО «ДПД РУС» (т. ...) достоверными и относимыми к обстоятельствам, рассматриваемым в данном уголовном деле.

Утверждения стороны защиты о других недостатках и неполноте предварительного следствия, по мнению суда, не могут служить средством опровержения исследованных в судебном заседании и принятых во внимание судом доказательств стороны обвинения.

Между тем совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду согласиться с позицией стороны защиты о том, что в материалах дела не имеется убедительных данных для вывода о принадлежности Мамонтову С.О., а не иным лицам, изъятых при обыске в его жилище полимерных пакетиков с комплементарной застёжкой, 2 рулонов изоленты и набора магнитов. Также не имеется сведений о том, что эти предметы предназначались для использования не по прямому хозяйственному назначению.

С учётом вышеизложенного в судебном заседании достоверно установлено, что Мамонтов С.О. осуществил незаконное приискание наркотических средств с целью их незаконного сбыта, так как им были совершены действия, направленные на их последующую реализацию потенциальным покупателям.

Об умысле подсудимого Мамонтова С.О. на незаконный сбыт наркотических средств, в первую очередь, свидетельствуют показания свидетеля К., доказывающие направленность умысла подсудимого на получение материальной выгоды при сбыте наркотиков.

Как установлено судом Мамонтов С.О., имея заранее сформировавшиеся преступные намерения, в числе прочего, заблаговременно предпринял меры по поиску соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, выразившиеся в предложении К. осуществлять роль системного администратора в незаконном интернет-магазине.

Об умысле на сбыт также свидетельствуют количество и вид наркотического средства, незаконно приисканного Мамонтовым С.О., который потребителем мефедрона не являлся, на учёте у врача-нарколога не состоял, к административной ответственности за потребление наркотических средств не привлекался. Общая масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), сбыт которого намеревался осуществить Мамонтов С.О. - не менее 49,84 грамм, применительно к Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 соответствует крупному размеру данного наркотического средства, оборот которого на территории России запрещён. Вместе с тем преступление не было доведено до конца по независящим от Мамонтова С.О. обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

С учётом этого суд считает не убедительными доводы стороны защиты о том, что Мамонтову С.О. предназначалась незначительная часть изъятого наркотического средства и только для его личного употребления.

Считая доказанным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака в виде использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при совершении преступления, суд учитывает, что по смыслу закона при незаконном сбыте наркотических средств с учётом указанного признака, квалифицируются и действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта. Как следует из установленных судом обстоятельств, Мамонтов С.О. использовал сеть Интернет для подыскания источника незаконного приобретения наркотических средств и получении сведений о его местонахождении.

Органами предварительного следствия Мамонтов С.О. также обвинялся в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере организованной группой.

Оценивая материалы уголовного дела в этой части, суд учитывает, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств о том, что Мамонтов С.О. вступил в такую группу и намеревался выполнять отведённую ему роль. Вывод о том, что подсудимый осуществил электронный перевод денежных средств за наркотическое средство в качестве залога, а не его оплаты, основывается на показаниях свидетеля Г., высказавшего предположение об этом. Кроме этого стороной защиты представлены убедительные данные о том, что изображение объявления «Вакансия: кладмен», обнаруженное в сотовом телефоне Мамонтова С.О., было отправлено неопределённому количеству получателей с неизвестных сервисов рассылок. Об отсутствии договоренностей с иными лицами на совместный сбыт наркотиков также указывают показания свидетеля К., пояснившего, что он не дал согласие на предложение подсудимого «открыть» интернет-магазин по продаже наркотиков, в котором выполнять роль системного администратора.

С учётом этого из объёма предъявленного Мамонтову С.О. обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак в виде совершения преступления организованной группой.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого Мамонтова С.О. в совершении инкриминируемого преступления, доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Мамонтова С.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории особо тяжких, имеющих повышенную общественную опасность, связанную с посягательством на здоровье населения, состояние здоровья и личность подсудимого, который на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, по местам работы охарактеризован положительно, принимает участие в спортивных мероприятиях, активно участвует в общественной жизни, состоит в организации МОО «Союз Ветеранов и Десантников» г. Воркуты, в деятельности которой принимает непосредственное участие, награждён медалью «85 лет ВДВ», состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Мамонтова С.О. возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

Необходимости в назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает, так как основное наказание достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ при назначении наказания Мамонтову С.О. не имеется.

Одновременно с этим суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Мамонтову С.О. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей на апелляционный период оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы с учётом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

... оставить на хранении при уголовном деле № ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.В. Селезнёв

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 16.10.2023 приговор изменён:

действия ФИО1, переквалифицированы ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.