Апелляционное определение по делу № 2-31/2023 от 17.07.2023

Дело № 33-4204/2023

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-31/2023 (13-28/2023)

УИД 72RS0026-01-2022-000576-42)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

17 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьипри секретаре – помощнике судьи

Малининой Л.Б. ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО2 на определение Ярковского районного суда Тюменской области от 03 мая 2023 года, которым постановлено:

«заявление ответчика администрации Ярковского муниципального района Тюменской области удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 23.01.2023 по гражданскому делу- № 2-31/2023».

установил:

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 23.01.2023 удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации Ярковского муниципального района, суд обязал администрацию Ярковского муниципального района Тюменской области предоставить ФИО2 на состав семьи из 2 человек, включая ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное и равнозначное по площади, ранее занимаемому жилому помещению, находящемуся по адресу: <.......>, общей площадью 43,1 кв.м. жилой площадью не менее 34 кв.м., отвечающее установленным санитарным и иным техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и находящимся в черте Ярковского муниципального района Тюменской области по договору социального найма (л.д. 152-153).

На вышеуказанное решение суда 01.03.2023 ответчиком администрацией Ярковского муниципального района подана апелляционная жалоба, которая определением Ярковского районного суда Тюменской области от 06.03.2023 возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л.д. 157-158, 160).

17.03.2023 года ответчиком администрацией Ярковского муниципального района подано ходатайство в суд о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 23.01.2023, ссылаясь на уважительные причины пропуска срока, а именно длительными выходными в период с 23 по 26 февраля 2023 года, а также несвоевременным направлением судом решения в адрес ответчика, времени, оставшегося до истечения срока апелляционного обжалования, было недостаточно для составления апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО2, ФИО5, в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, истец ФИО2 в частной жалобе просит отменить определение суда и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления.

Указывает, что определение Ярковского районного суда Тюменской области от 06.03.2023 о возврате апелляционной жалобы ответчиком не обжаловано. Полагает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, учитывая, что в штате имеется квалифицированный юрист.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

Как следует из материалов дела, решением Ярковского районного суда Тюменской области от 23.01.2023 удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации Ярковского муниципального района. Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023. Решение вступило в законную силу 01.03.2023 года. (л.д. 152-153).

Копия решения суда 09.02.2023 направлена в адрес администрации Ярковского района Тюменской области и получена 15.02.2023, что подтверждается регистрационным штемпелем № 642 (л.д. 155,178).

01.03.2023 ответчиком администрацией Ярковского муниципального района подана апелляционная жалоба, которая определением Ярковского районного суда Тюменской области от 06.03.2023 возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л.д. 157-158, 160).

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений процессуального закона о восстановлении процессуальных сроков, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в исключительном случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно принято решение о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу заявления, не должна приводить к нарушению принципа правовой определенности. При этом суд, признавая пропуск срока уважительным и восстанавливая срок заявителю для подачи апелляционной жалобы исходил из несвоевременного направления судом судебного акта, а также учел, что ответчик первоначально с апелляционной жалобой обратился 01.03.2023, с пропуском срока на один день и признал пропуск срока незначительным.

Вопреки доводам жалобы, копия решения суда направлена в адрес ответчика в нарушение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока, получена ответчиком 15.02.2023 года, а объективные обстоятельства с учетом праздничных дней привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок.

Позиция подателя жалобы, выражающая несогласие с признанием уважительности причин пропуска срока, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду ее несостоятельности. Законных оснований для отказа в восстановлении срока, с учетом приведенных ответчиком обстоятельств, отсутствия возможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок (поздняя отправка судом первой инстанции мотивированного решения ответчику, недостаточное количество времени для изучения решения суда, подготовки и направления апелляционной жалобы, длительность праздничных выходных), не имелось, на что правомерно указал суд первой инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции уважительными.

Доводы жалобы сводятся к собственной оценке заявителем доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного определения в апелляционном порядке.

Таким образом, поскольку нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ярковского районного суда Тюменской области от 03 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий судья: Малинина Л.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.07.2023 г.