Дело № 2-9298/2023
УИД 24RS0041-01-2022-003947-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Полынкиной Е.А.
при секретаре Шаховой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 03.07.2020 года вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем Лада, гос.номер У произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Yamaha, гос.номер ФИО2 ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингострах» в соответствии с полисом ОСАГО ХХХ У. Потерпевший ФИО3 получил страховой возмещение в размере 182 541 руб. от СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается платежным поручением У от 04.02.2022 года. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 182 541 руб. СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается платежным поручением У от 15.02.2022 года. При заключении договора ОСАГО в заявлении о заключении договора ответчиком ФИО1 были предоставлены некорректные о мощности транспортного средства. В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО ХХХ У от 22.06.2020 года мощность двигателя транспортного средства Лада, гос.номер У равна 70 л.с. Однако согласно данным официального общедоступного сайта avtocod.ru, мощность двигателя автомобиля транспортного средства Лада, гос.номер У равна 81 л.с. Таким образом, необоснованно был уменьшен размер страховой премии до 4 071,60 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО4 денежную сумму в порядке регресса в размере 182 541 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против иска, пояснил, что он заявление о заключении договора ОСАГО не заполнял, оно оформлялось сотрудником страховой компании, он лишь оплатил сумму страховой премии, которая ему была выставлена. После вынесения заочного решения он выплати СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 187 301,82 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу пункта "к" части 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Судом установлено, что 03.07.2020 года в <...> по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада ВАЗ 2115, гос.номер У под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства Yamaha (мотоцикл), гос.номер У, под управлением собственника ФИО3
В результате ДТП были причинены механические повреждения мотоциклу Yamaha.
На момент ДТП в отношении транспортного средства Лада ВАЗ 2115, гос.номер У был заключен договор страхования ОСАГО полис ОСАГО ХХХ У, страховщик СПАО «Ингосстрах» в виде электронного документа.
В отношении транспортного средства мотоцикла Yamaha был заключен договор страхования ХХХ У, страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия».
ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Платежным поручением У от 00.00.0000 года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО3 страховое возмещение 182 541 руб.
В дальнейшем страховая компания ФИО1 СПАО «Ингосстрах» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» 182 541 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.
Согласно пояснениям ФИО1 им самим заявление не заполнялось и данные автомобиля не вносились.
Z
В страховом полисе ОСАГО полис ОСАГО ХХХ У также указано на подпись страховщиком/представителем страховщика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 с использованием квалифицированной электронной подписи. Подпись ФИО1 отсутствует.
Разрешая исковые требования суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика ФИО1 отсутствует вина по предоставлению недостоверных сведений в отношении транспортного средства, поскольку данные по транспортному средству были внесены в заявление не самим ответчиком, а страховым агентом, который занимался оформлением документов. Отсутствие подписи ФИО1 на заявлении о заключении договора обязательного страхования также свидетельствует о том, что данное заявление составлялось не им.
Так, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для данного дела, являлось установление факта умышленного представления страхователем недостоверных сведений, при этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.
Однако, выдав электронный полис страхования ОСАГО ХХХ У, СПАО «Ингосстрах» подтвердило достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с ответчиком.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований как о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 182 541 руб., так и производного требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно положениям ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
По настоящему гражданскому делу, 30.01.2023 года принято заочное решение, на основании которого с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма ущерба в размере 182 451 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850,82 руб.
На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС У от 11.05.2023 года, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство У-ИП от 26.06.2023 года, предмет исполнения взыскание задолженности в сумме 187 301,82 руб.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 25.07.2023 года, исполнительное производство У-ИП окончено на основании п. 1 п.п. 10 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
ФИО1 представлена выписка о том, что с банковской карты МИР в пользу СПАО «Ингосстрах» списана сумма 187 301,82 руб.
Учитывая, что указанное заочное решение отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказано, суд полагает необходимым осуществить поворот исполнения заочного решения суда, взыскав с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму в размере 187 301,82 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Осуществить поворот исполнения заочного решения суда от 30 января 2023 года, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 187 301,82 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.
Копия верна Е.А. Полынкина