Дело №2-78/2025 УИД65RS0018-01-2025-000050-36

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2025 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Теряговой В.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор процентного займа №, по условия которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а последний обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором. Во исполнение условий договора 01 ноября и ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. Сумма процентов за пользование займом определена в размере 5% в месяц, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 738 655 рублей. Кроме того, пени в связи с невозвратом суммы займа, исходя из 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 390 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана денежная сумма в размере 170 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть 180 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма не возвращена. Проценты за несвоевременный возврат сумма займа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 36 903 рубля 98 копеек. В связи с невозвратом денежной суммы истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей. В связи с чем заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 655 рублей 91 копейка, пени в связи с невозвратом суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 390 000 рублей, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 903 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 419 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым последняя взяла в долг 170 000 рублей, обязавшись вернуть 180 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор № процентного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить причитающиеся проценты в размер и сроки, установленные договором. Сумма займа передается путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. Датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика.

Согласно пункту 3.1 договора размер процентов по договору составляет 5% в месяц от суммы займа. Проценты за пользование займом начисляются со дня поступления суммы займа на счет заемщика и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Заемщик обязуется возвратить займ и проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1 договора).

В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный пунктом 4.1 договора, заемщик уплачивает пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в общей сумме 1 000 000 рублей (по 500 000 рублей соответственно), что подтверждается представленными чеками по операции Сбербанка, выпиской по счету дебетовой карты.

Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств в указанном размере, как и факт возврата полученных денежных сумм, ответчиком не представлено.

В этой связи суд полагает доказанным тот факт, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа в простой письменной форме, а также факт передачи займодавцем заемщику денег в согласованном сторонами размере, и впоследствии невозвращение денежных средств в установленный срок.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 180 000 рублей – основной долг, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 903 рубля 98 копеек.

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 000 000 рублей – основной долг; договорные проценты за пользование займом, исходя из 5% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ – 738 655 рублей 91 копейка.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени, в связи с невозвратом суммы займа по договору от займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, применительно к абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исходя из расчета 239 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере 2 390 000 рублей (1 000 000 рублей х 239 х 1%), что фактически превышает саму сумму займа в 2,4 раза.

Суд приходит к выводу, что сумма заявленной к взысканию истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истец не указал на наступление неблагоприятных последствий нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правил статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд считает возможным и разумным, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, несоразмерность предусмотренной соглашением неустойки, последствиям нарушения обязательств, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также принимая во внимание период нарушения ответчиком обязательств по соглашению, суд с учетом положений статей 330, 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшает размер заявленный к взысканию суммы неустойки до 200 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа подлежит удовлетворению частично в размере 200 000 рублей.

Правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда суд не усматривает в силу следующего.

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит возмещению при нарушении неимущественных прав граждан либо при посягательстве на иные принадлежащие гражданину нематериальные блага. Возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан должна быть прямо предусмотрена законом.

Требования истца о компенсации морального вреда заявлены в связи с нарушением ответчиком его имущественных прав, причинены действиями по невозврату заемных денежных средств, что не предусмотрено законом в качестве оснований для компенсации морального вреда.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно справке по операции в размере 20 089 рублей, а также уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 54 419 рублей.

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем снижение размера пени не влечет изменения размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 089 рублей в возмещение расходов на уплату юридических услуг, 54 419 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 655 рублей 91 копейки, неустойку (пени) в связи с невозвратом суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 903 рубля 98 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 089 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 419 рублей, всего 2 230 067 рублей 89 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки (пени) в размере, превышающем 200 000 рублей, а также компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Юхно