Дело № 2-122/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД:16RS0014-01-2023-000048-89
22 марта 2023 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
при секретаре Мискиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 .И. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал ФИО1 денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, проценты-<данные изъяты>
В адрес заявителя в нарушение действующего законодательства, каких-либо уведомлений о наличии задолженности по адресу заявителя не направлялось, банком не выполнены требования по извещению заемщика не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, кроме того копия исполнительной надписи нотариусом в адрес заявителя не направлялась, она не была уведомлена о вынесении исполнительной надписи надлежащим образом.
Просит отменить нотариальное действие, совершенное от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в адрес суда направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное возражение. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в адрес суда направило письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконным и об отмене исполнительной надписи отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Совершение исполнительных надписей нотариусом регулируется статьями 89-94 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее - Основ).
Согласно ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных документов, являются, в том числе, кредитные договоры.
В соответствии со ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, кредитного договора, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием денежных реквизитов взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст.91).
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заявителю кредит с лимитом в сумме <данные изъяты>, под 19.90% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче заявления ПАО «Сбербанк России» на совершение нотариального действия, сумма подлежащая взысканию составила основной долг-<данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>
В пункте 21 кредитного договора предусмотрено право Банка на взыскание в бесспорном порядке задолженности с Заемщика на основании исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес заявителя уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в требовании задолженность по кредитному договору, предоставив погасить задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Данное требование направлено заявителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, «вручение адресату почтальоном» ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 исполнено не было, ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>13 коп. – проценты, <данные изъяты> за совершение исполнительной надписи.
Нотариусом Дрожжановского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена нотариальная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>57 коп.
ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение должнику, которое вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнения условий исполнения обязательства.
В соответствии со ст.91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после их совершения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручение адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи, не соответствует действительности, опровергается материалами дела. Банком в адрес должника направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом направлено заявителю по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Также заявитель в своем заявлении указывает свое несогласие в том, что уведомление и извещение нотариуса не были направлены ФИО1 по адресу ее регистрации, по которому она фактически проживает, она не была надлежаще уведомлена о вынесении исполнительной надписи, опровергаются представленными документами.
Как следует из представленных материалов дела, требование (претензия) ПАО Сбербанка направлено по адресу, который был указан ФИО1 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и данное требование вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Также по указанному адресу в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи нотариусом и вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Доказательств того, что в ФИО1 имеется перед банком иная сумма задолженности по кредитному договору материалы дела, не содержат, суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям вышеперечисленных статей Основ законодательства о нотариате.
Кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ФИО1 .И. об отмене нотариальных действий, совершенного, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом исполнительную надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ракипова
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года