Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2023 года <адрес>
<адрес>
Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимоновой О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «СтройЭксперт», юридический адрес: <адрес> ИНН №, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГ в № часов № минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что ООО «СтройЭксперт», в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГ привлекло к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО1, используя его труд в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушении (<адрес>) индивидуальный предприниматель ООО «СтройЭксперт» совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «СтройЭксперт», в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, установление факта допуска иностранного гражданина к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между ними.
Вина индивидуального предпринимателя ООО «СтройЭксперт» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ; рапортом начальника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое»; протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей; объяснениями гражданина <адрес> ФИО1; постановлением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ; объяснениями представителя ООО «СтройЭксперт» - ФИО2; договором № от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ООО «Электросветосервис Плюс» и ООО «СтройЭксперт»; актом № от ДД.ММ.ГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ об оплате за выполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, и другими материалами дела.
Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту, объектом проверки являлось не деятельность индивидуального предпринимателя ООО «СтройЭксперт», а место пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, по результатам которой выявлено нарушение ООО «СтройЭксперт» миграционного законодательства.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Федерального закона при проведении административного расследования не применяются.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении троих <...> детей и супруги, находящейся в декретном отпуске.
Оснований для назначения ООО «СтройЭксперт» административного наказания в виде административного приостановления деятельности суд не находит, поскольку это является более строгим видом административного наказания.
Кроме того, назначение наказания в виде приостановления деятельности может затронуть права и законные интересы третьих лиц.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных об индивидуальном предпринимателе, в отношении которого ведется производство по делу, полагаю возможным применить административное наказание в виде административного штрафа.
При рассмотрении вопроса о применении ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом принимаются во внимание тот факт, что ООО «СтройЭксперт», согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства отнесен к категории микропредприятие, к административной ответственности привлекается впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающие обстоятельства, финансовое и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Учитывая конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания, необходимости исключения карательной функции назначенного наказания, с учетом конкретных обстоятельств, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, считает необходимым назначить ООО «СтройЭксперт», наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно в размере <...> рублей.
Руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
признать ООО «СтройЭксперт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Получатель: МВД России по Московской области
ИНН №
№
№
№
№
№
№
№
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Филимонова О.Г.