Дело № 5-312/2022

УИД 25RS0002-01-2022-006002-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 декабря 2022 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Анохина В.А., с участием привлекаемого лица ИП ФИО1 и ее защитника Грищенко А.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в помещении Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ИНН № зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении Почты России, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, № направила в адрес УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Ж.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по форме утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, однако с ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу приказ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена новая форма бланке уведомления о заключении трудового договора или гражданского-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), чем нарушила требования п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

На рассмотрение дела ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрению дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего защитника Грищенко А.А.

Защитник Грищенко А.А. в судебном заседании просила признать правонарушение малозначительным, поскольку ИП ФИО1 выполнила возложенную на нее обязанность об уведомлении органов миграции в установленный срок о прекращении трудового договора или гражданского-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), подача уведомления с нарушением формы хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не причинило вреда, не повлекло тяжких последствий, существенно не нарушает охраняемых общественных правоотношений. В случае если суд придет к выводу об отсутствии основания для признания правонарушения малозначительным, с учетом того, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства, совершила правонарушение вепревые, ограничится наказанием в виде предупреждения.

Выслушав защитника Грищенко А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и ее виновность, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ПК-25 №, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином Ж.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по форме, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №;

- выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО1;

Оснований не доверять представленным материалам дела у суда не имеется, в связи с чем, приведенные доказательства оцениваются судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и признаются достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что материалами дела подтверждается вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в связи с чем ее действия подлежат квалификации по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, а также для признания правонарушения малозначительным, не усматриваю.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность индивидуального предпринимателя, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении индивидуальному предпринимателю административного наказания, суд приходит к следующему.

Согласно примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, обстоятельства совершенного ИП ФИО1 правонарушения, принимая во внимание что он относится к субъектами малого предпринимательства, совершил административное правонарушение, которое не повлекло причинения либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, а также имущественного ущерба, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края ИНН № признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Анохина

копия верна: судья В.А. Анохина