Дело №2а-3863/2023
УИД № 22RS0013-01-2023-004231-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Курносовой А.Н.
при секретаре Плаксиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В обоснование требований административного иска указал, что он является должником по сводному исполнительному производству № 9844/09/22-СД от 21 августа 2009 года о взыскании алиментов в пользу ФИО4 и ФИО5
19 июля 2023 года судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 было вынесено постановление об ограничении специального права должника в виде права управления транспортными средствами.
Данное постановление вынесено с нарушением требований ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как ему в установленном порядке не был установлен срок для представления сведений, препятствующих установлению такого ограничения. Тем самым нарушены его права.
Просил признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в ограничении специального права должника в части водительского удостоверения от 24 февраля 2016 года №. Отменить постановление судебного пристава- исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 19 июля 2023 года об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения от 24 февраля 2016 года № №.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики- судебный пристав- исполнитель Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 и представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованные лица- ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю, АО «Алтайкрайэнерго», Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, АО «Бийскэнерго», ООО «Бюро оценки и консалтинга», МУП г. Бийска «Водоканал», АО «Барнаульская генерация», ООО «УО «ЦУК», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и исполнительных производств, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По делу установлено, что решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ФИО4 ежемесячно взысканы алименты в размере ? доли заработка и (или) иного дохода на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (гражданское дело №).
Исполнительный лист о взыскании алиментов взыскателем ФИО4 был предъявлен в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 9844/09/24/22.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со ФИО1 ежемесячно взысканы алименты в пользу ФИО8 на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода, начиная с 30 мая 2018 года и до совершеннолетия ребенка.
Исполнительный лист Серии № взыскателем ФИО5 был предъявлен к исполнению в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 113258/18/22024-ИП.
Исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением № 9844/09/24/22-СД, на основании постановления от 16 ноября 2018 года.
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положениями ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).
Мерами принудительного исполнения являются, являются, в том числе, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3).
Так, в силу ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом, согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
По делу установлено, что ФИО1 22 июня 2023 года выдано водительское удостоверение № категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» до 24 февраля 2026 года (взамен утраченного № от 24 февраля 2016 года). Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 13 сентября 2023 года № 62/10-8958, копией водительского удостоверения, карточкой операций с водительским удостоверений.
Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 27 сентября 2021 года должнику ФИО1 определена задолженность по состоянию на указанную дату в пользу взыскателя ФИО4 в размере 981364 руб. 82 коп. Данное постановление было направлено в адрес должника через ЕПГУ, было просмотрено 27 сентября 2021 года.
По состоянию на 27 сентября 2021 года судебным приставом- исполнителем ФИО2 также был произведен расчет задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО5, задолженность составила 348333 руб. 17 коп. Копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 27 сентября 2021 года была направлена ФИО1 посредством ЕПГУ, просмотрено им 27 сентября 2021 года.
В ходе исполнения исполнительных документов с должника ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 672279 руб. 15 коп., которые распределены в пользу: ФИО5- 176113 руб. 02 коп., ФИО4- 496166 руб. 13 коп.
Должник ФИО1, достоверно зная о наличии возбужденных в отношении него указанных выше исполнительных производствах, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнил.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО2 19 июля 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом: в виде права управления транспортными средствами. Данное постановление, согласно ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждено врио начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3
На дату вынесения данного постановления задолженность по алиментам перед взыскателем ФИО4 составляла 428746 руб. 08 коп., перед взыскателем ФИО5- 152093 руб. 72 коп.
Обращаясь с административным иском в суд, ФИО1 ссылается на незаконность постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 19 июля 2023 года и нарушение его прав. Однако, изложенные административным истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения при разрешении административного спора.
Так, частью 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Однако, административным истцом ФИО1 в материалы административного дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность применения данного ограничения.
Из материалов дела следует, что 19 февраля 2023 года ФИО1 было вручено предупреждение о праве судебного пристава- исполнителя вынести постановление о временном ограничении на право пользования должником специальным правом в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительных документов. Поэтому довод административного истца в указанной части является несостоятельным.
Ссылка административного истца на то, что судебный пристав- исполнитель не предоставил ему срок для представления доказательств, препятствующих установлению в отношении него временного ограничения на право управления транспортными средствами, не основана на положениях действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения. В данном случае ФИО1 не был лишен возможности представить такие доказательства как судебному приставу- исполнителю после вынесения оспариваемого постановления, так и суду, что им не было сделано.
Судом истребованы сведения о доходах ФИО1 в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, согласно ответу которого от 20 сентября 2023 года № АХ-22-22/109797 в региональной базе данных застрахованного лица ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены ООО «Консул», с которым он состоит в трудовых отношениях по настоящее время. При этом, отражен доход только за июль 2020 года в размере 32200 руб. и за августа 2020 года в сумме 10350 руб.
Как следует из выписки из ЕРГЮЛ в отношении ООО «Консул» ФИО1 является его директором.
Доказательства того, что при установлении ограничения специального права на управление транспортными средствами административный истец лишается основного законного источника средств к существованию, в материалах административного дела отсутствуют.
Довод административного истца ФИО1 о том, что в оспариваемом постановлении судебным приставом- исполнителем указано водительское удостоверение № от 24 февраля 2016 года, которое им утрачено, не свидетельствует о незаконности постановления об ограничении должника специального права в виде управления транспортным средством от 19 июля 2023 года, так как в данном случае ограничено право на управление транспортным средством, а не право на использование водительского удостоверения с конкретным номером. При этом суд учитывает, что как водительское удостоверение № от 24 февраля 2016 года, так и водительское удостоверение № от 22 июня 2023 года, выданное взамен первого, имеют срок их действия до 24 февраля 2026 года, что подтверждает наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами указанных в них категориях.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры воздействия на должника в целях понуждения его к исполнению судебного акта.
Суд также учитывает, что в силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом относится к исполнительным действиям, направленным, в первую очередь, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем, из материалов дела следует, что у должника образовалась значительная задолженность по алиментам в пользу несовершеннолетних детей, что свидетельствовало о необходимости применения данного ограничения. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.
Вынося оспариваемое постановления о временном ограничении на право пользования должником специальным правом, судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 действовала в соответствии со ст. ст. 4, 64, 67.1, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных ей полномочий и права должника ФИО1 не нарушила.
Таким образом, совокупность условий в настоящем деле, дающих основание для удовлетворения требований, отсутствует.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено и следует из материалов дела, что о наличии постановления от 19 июля 2023 года ФИО1 узнал 19 июля 2023 года, получив его копию. С административным иском в суд он обратился 29 июля 2023 года, то есть в установленные законом сроки.
Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.
Судья А.Н. Курносова