59RS0022-01-2023-000070-76

Судья Балуева Е.В.

Дело № 33-9653/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Ландышевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31 августа 2023 года гражданское дело № 2-72/2023 по иску ФИО1 об установлении факта неучастия в приватизации,

по апелляционной жалобе ФИО1 решение Кизеловского городского суда Пермского края от 11 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт неучастия в приватизации квартиры по адресу: **** и обязании БТИ г.Кизела восстановить в правах участия в разовой приватизации.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 23.09.2022 Кизеловским отделом Губахинского филиала ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» ему выдана справка от 19.09.2022 №**, согласно которой ФИО1 принимал участие в приватизации квартиры на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3), расположенной по адресу: **** на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 07.10.1993 №459, зарегистрирован в БТИ г.Кизела 02.11.1993, реестр №**. Из текста договора видно, что данный договор заключен между шахтой им.Ленина п/о «Кизелуголь» как продавцом и Т1., ФИО1 (сын), Т2. (внук) как покупателями. Однако договор не содержит сведений, что Т1. действует от имени ФИО1, в уполномоченный орган с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации ФИО1 не обращался, соответствующих документов не предоставлял. Участие в оформлении документов принимала Т1., что подтверждают ее паспортные данные и подпись. ФИО1 и Т2. были вписаны в договор с согласия Т1. На момент заключения договора, он находился в местах лишения свободы и не мог участвовать в сделке.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

В судебное заседание заинтересованные лица: Кизеловский отдел Губахинского филиала Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» и Губахинский филиал Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» представителей не направили, извещены надлежащим образом; Губахинский филиал Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Т2. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Представитель администрации городского округа «Город Кизел» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 11 апреля 2023 года в удовлетворении требования заявления отказано.

С указанным решением в апелляционной жалобе не согласился заявитель, повторяя основания заявления настаивает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он участвовал в приватизации. То обстоятельство, что ФИО1 вступил в права наследства после смерти матери и продал 1/2 долю в спорной квартире, не свидетельствуют, что заявитель участвовал в приватизации, так как его подпись в договоре передачи жилого помещения в собственность, отсутствует. Просит решение отменить, требования заявления удовлетворить.

Исследовав материалы дела, в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомлённых о дне судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. ст. 1, 2, 7, 11 Закона РФ 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с 16.04.1986 по 15.12.1994 был зарегистрирован в квартире по адресу: ****; в настоящее время зарегистрирован по адресу: ****.

Согласно договору № ** от 07.10.1993, шахта им. Ленина п/о «Кизелуголь» передала в собственность Т1., ФИО1, Т2. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****; договор содержит подпись Т1.; подписи иных лиц, указанных в договоре отсутствуют; сведения о том, что Т1. при заключении договора действовала от имени и в интересах ФИО1, Т2., в договоре отсутствует (л.д.16,93165).

Как указано ФИО1 в заявлении, в период с 17.07.1993 по 17.07.1995 он отбывал наказание, в связи с чем не мог принимать участие в приватизации (л.д. 15).

Согласно справке, выданной Кизеловским отделом Губахинского филиала Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края»,ФИО1 принимал участие в приватизации квартиры на праве общей долевой собственности(доля в праве 1/3), расположенной по адресу: ****; основание: договор на передачу квартир в собственность граждан №** от 07.10.1993, (л.д.17).

В соответствии с выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем квартиры, расположенной по адресу ****, в настоящее время является муниципальное образование городской округ город Кизел, Пермского края, дата регистрации права 01.09.2021 (л.д.101-102).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из архивного дела, на объект недвижимости по адресу: ****, с заявлением на приватизацию жилья обратилась Т1., указано, что в квартире проживают и желают участвовать в приватизации: Т1., ФИО1(сын), Т2.(внук). Заявление подписано Т1. и ФИО1, при обращении с заявлением был представлен технический паспорт жилого помещения, собственниками казаны в тех.паспорте: Т1.,ФИО1, Т2.(л.д.165-173).

Из представленного реестрового дела из Кадастровой палаты Пермского края следует, что после смерти Т1. нотариусом Кизеловского городского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из: 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру №** в доме №** по ул.**** в г.Кизел, принадлежащей наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан за № **, заключенного шахтой им.Ленина п/о Кизелуголь 07.10.1993, зарегистрированного в БТИ города Кизела 02.11.1993г. Вторым наследником, принявшим наследство после смерти Т1. является внучка В., которой также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно договору купли- продажи квартиры от 28.11.2005г. ФИО1, Т2., В.- продавцы и П1.- покупатель, заключили договор о нижеследующем: продавцы продали, а Покупатель купил в собственность квартиру № ** по ул.**** в г.Кизел, общей площадью 37,4 кв.м. Указанная квартира принадлежит по праву долевой собственности: Т2.- доля в праве 1/3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № ** от 07.10.1993г., зарегистрированного в БТИ города Кизела 02.11.1993г. № **; В.- доля в праве 1/6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2005г., удостоверенного нотариусом Кизеловского городского нотариального округа Д., зарегистрированного в реестре № **; ФИО1- доля в праве 1/2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № ** от 07.10.1993г., зарегистрированного в БТИ г.Кизела 02.11.1993г. № **, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2005г., удостоверенного нотариусом Кизеловского городского нотариального округа Д., зарегистрированного в реестре № **. Договор купли- продажи прошел государственную регистрацию, дата регистрации 18.01.2006г.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: **** ФИО1 являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру, Т2. собственником 1/3 доли, В. собственник 1/6 доли. По договору купли - продажи от 18.01.2006г., данная квартира принадлежала на праве собственности П1., после её смерти в наследство вступил П2., которым данная квартира была продана по муниципальному контракту Муниципальному образованию городской округ «город Кизел», дата государственной регистрации права 01.09.2021г.

Согласно выписке об основных характеристиках на объект недвижимости по ул.****, правообладателем является муниципальное образование городской округ «город Кизел», жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду- жилое помещение для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Отказывая в удовлетворении требований заявления, суд пришел к выводу, что ФИО1 воспользовался правом на приватизацию, при этом исходил из того, что вступая в наследство после смерти матери в 2005 году, а в дальнейшем при продаже квартиры (своей доли в квартире) ФИО1 не оспаривал договор о передаче квартиры в собственность граждан №** от 07.10.1993, наоборот зарегистрировал свое право собственности как на принадлежащую ему 1/3 долю в праве, так и на 1/6 долю, которая перешла к нему в порядке наследования, не оспаривая свое участие в приватизации указанной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что в договоре передачи квартиры в собственность №** от 07.10.1993 подпись ФИО1 в договоре отсутствует.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы, поскольку в договоре в качестве Продавца указа шахта им. Ленина п/о «Кизелуголь», а в качестве «Покупателей» указан в том числе заявитель – ФИО1, которому стало принадлежать 1/3 доля в праве на жилое помещение. Отсутствие в договоре подписи ФИО1 не свидетельствует о том, что заявитель не участвовал в приватизации, поскольку он не мог поставить свою подпись по объективным причинам (находился в местах лишения свободы). Таким образом, заявитель реализовал свое право на приватизацию жилого помещения. Договор зарегистрирован в БТИ г.Кизела 02.11.1993 реестр №**.

После смерти матери заявитель унаследовал 1/3 долю в праве на квартиру, в дальнейшем, зная о том, что ему принадлежит 1/6 доля в праве в порядке наследования и 1/3 доля в праве после приватизации, 20.12.2015 ФИО1 подал заявление о регистрации права долевой собственности на 1/2 долю. Являясь сособственником 1/2 доли, распорядился своей собственностью.

На основании установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, заявитель правом на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в порядке приватизации воспользовался, не смотря на то, что его подпись в договоре передачи жилого помещения №** от 07.10.1993 отсутствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кизеловского городского суда Пермского края от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.