№ 21-466/2023

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 18 октября 2022 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу в Ленинский районный суд г. Оренбурга в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2023 года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года жалоба ФИО1 на указанное постановление должностного лица возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года, приводя доводы о незаконности судебного акта. Одновременно просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 20 сентября 2023 года, ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из частей 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно материалам дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 18 октября 2022 года № направлена ФИО1 электронным заказным письмом по адресу места регистрации названного лица, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет ((адрес); идентификатор почтового отправления №).

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 18 октября 2022 года №, судья районного суда пришел к выводу о пропуске названным лицом срока обжалования постановления, указав, что соответствующее почтовое отправление заявителем не получено, возвращено по истечении срока хранения 07 ноября 2022 года, тогда как жалоба в суд подана 13 апреля 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Подача жалобы на постановление должностного лица с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению в суде и разрешения по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно возвратил жалобу ФИО1 на постановление должностного лица без рассмотрения. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм названного Кодекса. Определение судьи районного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В жалобе ФИО1 оспаривает факт доставки ему указанного почтового отправления.

Вместе с тем указанные обстоятельства не влекут отмену обжалуемого судебного акта. Обстоятельства соблюдения оператором почтовой связи порядка вручения почтового отправления (опускалось ли извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейку абонентского почтового шкафа (почтовый абонентский ящик) адресата с приглашением получить отправление в отделении почтовой связи) подлежат проверке и правовой оценке при разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене или изменению определения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года о возвращении жалобы без рассмотрения не имеется.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности защитить свои права путем повторной подачи жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, одновременно приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для совершения этого процессуального действия.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, законность и обоснованность постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 18 октября 2022 года № не могут быть проверены в Оренбургском областном суде в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 в части несогласия с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 18 октября 2022 года № оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская