Делу № 5-44/2025

УИД 23RS0039-01-2024-001857-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст.Павловская 19 мая 2025 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

представителя адвоката Фастовец А.Г.,

должностного лица инспектора ДПС ОВ ДДС ГИБДД ОМВД России по Павловского району ФИО4,

потерпевшей ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. ФИО1 ФИО1 <адрес> ФИО1 края, гражданина РФ, паспорт <...>, выдан ФИО1 края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 <адрес> ст. ФИО1, <адрес>, самозанятый, по обвинению его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут, в ст. ФИО1 по <адрес> пересечение с <адрес> при повороте налево ФИО2 управляя транспортным средством ГАЗ 330210 г.р.з. Т446 РН 193 не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил п. 8.1. ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с мотто «Минск» без г.р.з. под управлением ФИО6 с пассажиром Потерпевший №1, который совершал маневр обгона на нерегулируемом перекрестке, согласно п. 11.4 ПДД РФ водителю Мото «Минск» разрешен обгон на нерегулируемом перекрестке при движении по главной дороге. В результате ДТП пассажиру Мото «Минск» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Водителю Мото «Минск» Саамбаему вред здоровью судебно-медицинской экспертизой не установлен.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, вину признает полностью, раскаивается, принесены извинения протерпевшим в судебном заседании, ущерб возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ей причинены телесные повреждения в результате ДТП, причинен вред здоровью. Ущерб возмещен, претензий не имеет.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана полностью его показаниями и потерпевшего и материалами дела.

Вина ФИО2 полностью подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, справками ГБУЗ ФИО1 ЦРБ, актами мед. освидетельствования, рапортами сотрудников ОМВД России по ФИО1 <адрес>, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Потерпевший №1 были обнаружены повреждении в виде ушибленной раны (3) коленного сустава справа: импрессионный внутрисуставный краевой перелом латерального мыщелка бедренной кости справа; правосторонний супрапателлярный бурсит.

Вышеуказанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данное заключение было получено с соблюдением требований ст.26.4 КоАП РФ, эксперт, проводивший названные исследования, был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является надлежащим доказательством, достаточным в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами для установления события и состава правонарушения.

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 судом признает добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, тяжесть наступивших последствий, считает, что в целях предупреждения новых правонарушений надлежит назначить наказание ФИО3 в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст.ст. 4.1-4.3, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. от 26.12.2024 N 490-ФЗ) в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 234601001, ОКТМО 03639000,, УФК по Краснодарскому краю /ОМВД РФ по Павловскому району/; ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101; счет № 40102810945370000010; код бюджетной классификации: 188 11601123010001140. УИН 18810423250480002222.

Разъяснить ФИО3, что неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья О.В. Марченко