Дело № 2-1425/2023

УИД 75RS0025-01-2023-002418-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. с участием прокурора Дондукова А.Ц. при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

прокурор обратился с указанным иском, ссылаясь на следующее. Петровск-Забайкальским городским судом 27.01.2022 по уголовному делу №1-63/2022 вынесен приговор о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев со штрафом 250 000 руб.

Из приговора суда и материалов уголовного дела следует, что ФИО1, являясь директором ООО «Русская тройка», в целях реализации 3 внешнеэкономических контрактов путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о производителе товара, в период с 27.04.2016 по 19.02.2018 незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС пиломатериалы из сосны обыкновенной, лиственницы сибирской, классифицированные декларантом по товарной позиции 4407 ТН ВЭД, общим объемом 8007,49 куб.м., рыночной стоимостью 31 799 259,72 руб. что является крупным размером применительно к ст. 226.1 УК РФ.

Пиломатериалы из сосны обыкновенной, лиственницы сибирской в соответствии с Перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 №923 относятся к стратегическим важным ресурсам.

Согласно п.32 п.1 ст. 2 Таможенного кодекса ЕЭС пп.27 п.1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация - таможенный документа содержащий сведения о товарах и ные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с п.п.9 п.2 ст. 181 ТК ТС п.п. 4 п.9 ст.106 ТК ЕАЭС сведения о производителе товаров являются одними из основных сведений о товаре и подлежат указанию в декларации на товары.

В соответствии с п.29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 сведения о производителе товара указываются в графе 31 декларации на товары.

Согласно положениям пп.25 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС пп.19 п.1 ст.4 ТК под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов, находящихся в этих местах либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров либо с использованием документов содержащих недостоверные сведения о товарах и или с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило ФИО1 произвести незаконный вывоз с территории РФ являющееся членом таможенного союза лесоматериалов - стратегически важного для РФ ресурса на сумму 31 799 259,72 руб. Таким образом, незаконно перемещенный через таможенную границу товар ФИО1 подлежал конфискации то есть обращению в собственность государства.

Приговором суда установлен объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов 8007,49 куб.м. общей стоимостью 31 799 259,72 руб. Поскольку ФИО1 незаконно реализовал товар, соответственно товар не может быть возвращен в натуре, но в силу вышеназванных требований закона ответчик должен возместить стоимость товара в денежном выражении в размере действительной стоимости.

При определении размера стоимости незаконно перемещенных через таможенную государственную границу предметов контрабанды следует исходить из рыночной стоимости незаконно экспортируемых ответчиком товаров на момент совершения преступления, определенной на основании заключений экспертов.

Факт привлечения ответчика к уголовной ответственности не освобождает его от гражданско - правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесенный контрабандой государственным ресурсам остается невозмещенным.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу РФ (администратор дохода Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) денежные средства в размере 31 799 259,72 руб.

В судебном заседании прокурор Дондукова А.Ц. иск поддержал.

Федеральное агентство управления государственным имуществом о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик ФИО1 иск не признал.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положением ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Петровск-Забайкальского городского суда 27.01.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 УК РФ.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь директором ООО «Русская тройка» совершил контрабанду - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, вступившим в законную силу.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При определении размера стоимости древесины, заготовленной незаконно, и перемещенной через таможенную государственную границу следует исходить из рыночной стоимости экспортируемой ответчиком древесины на дату выпуска, определенной на основании заключений товароведческой судебной экспертизы, проведенных Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалитического таможенного управления г.Новосибирск от

16.06.2021 №12408080/0010061 согласно которому рыночная стоимость пиломатериалов х/п сосна обыкновенная «Pinus sylvestris», распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, 1 сорт, ГОС 8486-86 и пиломатериалы х/п лиственница сибирская «Larix sibirica», распиленные вдоль, нешлифованные, нетроганные, необтесанные, не имеющие соединения в шим, 1 сорт ГОСТ-8486-86, общим объемом 2141,75 м.куб. на внутреннем рынке РФ на момент подачи декларации на товары составила 8 815 232,52 руб.

16.06.2021 №12408080/0010044, согласно которому рыночная стоимость пиломатериалов х/п сосна обыкновенная «Pinus sylvestris», распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, 1 сорт, ГОС 8486-86, общим объемом 1040,58 м.куб. на внутреннем рынке РФ на момент подачи декларации на товары составила 4 672 417,42 руб.

15.09.2021 №12408080/0027237, согласно которому рыночная стоимость пиломатериалов х/п сосна обыкновенная «Pinus sylvestris», распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, 1 сорт, ГОС 8486-86, пиломатериалы х/п лиственница сибирская «Larix sibirica», распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, нелучщенные, необтесанные, нешлифованные не имеющие соединения в шип, 1 сорт ГОСТ-8486-86 общим объемом 5134,43 м.куб. без учета законно приобретенного общего объема 309,27 м.куб. из которого 160 м.куб. породы сосна и 149,27 м.куб. породы лиственница на внутреннем рынке РФ на момент подачи декларации на товары составила 18 311 609,78 руб.

Таким образом, ФИО1 с целью незаконного перемещения через границу таможенного союза стратегически важного ресурса - пиломатериала хвойных пород лиственница «Larix sibirica», пиломатериалов хвойных пород сосна «Pinus sylvestris» в объеме,8007,49 куб.м., рыночной стоимостью 31 799 259,72 руб., действуя незаконно, осуществил незаконный экспорт из РФ в КНР путем недостоверного декларирования, внеся недостоверные сведения в таможенные декларации о производителе товара, получив разрешение на выпуск товара на экспорт.

Доказательств, опровергающих стоимость ущерба, стороной ответчика не представлено.

Заявляя о правах государства на взыскание денежных средств, следует отметить, что ФИО1 экспортировал пиломатериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах. В отсутствие правоустанавливающих документов на пиломатериал такое имущество считается незаконно полученным, единственным основанием наличия пиломатериалов без документов является незаконная заготовка древесины либо приобретение у лиц, незаконно его заготавливающих.

ФИО1 не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться пиломатериалами, ставшими предметом преступления, незаконно экспортировал их в KНP, продал по внешнеторговому контракту иностранному юридическому лицу, что подтверждено материалами уголовного дела.

Контрабанда пиломатериала, неподтверждение происхождения товара наносит ущерб экономике государства, стимулирует и легализует преступную деятельность, тем самым причиняет вред окружающей среде, природе, экосистеме.

Корыстный мотив преступления установлен судом и заключается в незаконном получении выгоды от ценовой разницы стоимости приобретенного и реализованного товара, при получении незаконно льгот при перемещении таможенной границы. Поскольку незаконно реализованный товар не может быть возвращен в натуре, денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Российской Федерации причинен ущерб на сумму 31 799 259,72 руб., установленный приговором суда и подлежащий взысканию с ответчика в силу ст. 1064 ГК РФ как с причинителя вреда.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации об общих правилах возмещения имущественного вреда лицу, право которого нарушено (статья 1064 ГК РФ), истец доказал факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер, тогда как, ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении имущественного вреда. Несмотря на то, что в исковом заявлении в обоснование исковых требований имеются ссылки на ст. 1102 ГК РФ в судебном заседании установлено, что прокурором заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления умышленно, суд при определении размера ущерба взыскивает его в полном объеме, что соответствует положениям статей 15, 1064, 1083 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что надлежащими истцами должны выступать неустановленные судом лица, продавшие ответчику древесину, которые в ходе рассмотрении уголовного дела не были установлены являются несостоятельными, поскольку приговором суда установлено, что именно ФИО1, являясь директором ООО «Русская тройка» совершил контрабанду незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС пиломатериалы из сосны обыкновенной, лиственницы сибирской, классифицированные декларантом по товарной позиции 4407 ТН ВЭД, общим объемом 8007,49 куб.м., рыночной стоимостью 31 799 259,72 руб. что является крупным размером применительно к ст. 226.1 УК РФ.

Доводы ответчика о том, что он не причинял ущерб государству, оплатил таможенные пошлины, исходя из объема пиломатериалов, чем пополнил бюджет государства суд отклоняет, поскольку его виновность в совершении контрабанды подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу Российской Федерации в федеральный бюджет подлежит взыскать установленный приговором суда материальный ущерб в размере 31 799 259,72 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального района «Читинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в федеральный бюджет (администратор дохода Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) в возмещение ущерба, причиненного преступлением 31 799 259,72 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: подпись Д.Б. Санданова

Решение суда в окончательной форме принято 29.08.2023