дело №

24RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре Назмутдиновой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинтер <данные изъяты> к Лейше <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении имущественного вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>. На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль за плату был передан ФИО2 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, сроком аренды не менее 7 суток. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре указанного автомобиля, истцом были обнаружены повреждения, о чем составлен соответствующий акт. Согласно экспертному заключению размер ущерба <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы за представление интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., расходы на копирование документов для суда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3, а также его представитель по доверенности Скирда Е.Г. о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не пояснил, ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Группа Ренессанс Страхование", о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, при этом истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

На основании статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 А.В. (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ФИО1 обязуется предоставить ФИО2 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «<данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер №, а арендатор ФИО2 обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.

Как следует из п.2.2.1 арендодатель обязан передать арендатору технически исправный автомобиль в срок, в месте, в комплектации и в состоянии, указанном в приложении № после поступления от арендодателя денежных средств в счет арендной платы.

Согласно п. 4.4. указанного договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

Договор аренды транспортного средства без экипажа заключен в простой письменной форме, подписан сторонами.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше автомобиль был передан ФИО2 в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах и договоре аренды транспортного средства без экипажа, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. При этом обе стороны договора претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу, в том числе имущественных, не имели.

Право собственности ФИО1 на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждается представленными в материалы дела копией ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и С№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления следует, что при передаче автомобиля арендодателю, транспортное средство было осмотрено истцом, в ходе которого были обнаружены повреждения. Возвращая автомобиль, ответчик от подписания акт приема-передачи отказался. Причины происхождения повреждений на указанном автомобиле последний пояснить не смог.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», собственник автомобиля – ФИО1 обратился в ООО «Автооценка».

ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика ФИО2 проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра №, в ходе осмотра обнаружены следующие повреждения элементов: облицовка заднего бампера (деформация с изгибами в верхней левой части, до ДТП требовался окрас и замена); накладка крышки багажника (сломана в левой части), крышка багажника (деформация левой задней части с изгибами s-40%, с повреждением каркаса детали в левой средней и нижней части, требовалась окраска до данного ДТП); панель задняя (деформация в левой средней части с изгибами на 5 до 15%, в левой нижней и верхней части имелись повреждения в виде изломов и изгибов на s-30%, полученные ранее; возможны скрытые дефекты. По содержанию данного документа замечаний не выявлено, о чем ФИО2 собственноручно поставлена подпись.

Согласно экспертному заключению ООО «Автооценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа запасных частей составила <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб.

По сообщению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в рамках договора страхования не обращался.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» и МУ МВД России «Красноярское» сведения о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «Nissan Almera», государственный регистрационный <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год не оформлялись.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу, причинены в период нахождения автомобиля во владении и пользовании ответчика на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, согласно которому сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма является расходами, произведенными истцом до обращения в суд. Без проведения оценки стоимости восстановительного ремонта истец не имел возможности определить цену иска, а само заключение об оценке являлось одним из доказательств, которые истец должен был представить суду в обоснование заявленных требований. Данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, подтверждены документально, в связи с чем признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца.

В целях предоставления квалифицированной юридической помощи в рамках разрешения возникшего спора, ФИО1 обратился за юридической помощью к ООО «ПРОФЕССОР». Так, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ПРОФЕССОР» в лице директора ФИО5, согласно которому стоимость оказываемых заказчику (истцу) услуг составляет: <данные изъяты> руб. – за составление искового заявления; <данные изъяты> руб. – представление интересов в суде, копирование документов для суда 1 лист – <данные изъяты>. В рамках данного договора ФИО1 понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов за представление интересов в суде в размере <данные изъяты>., а также расходов по копированию документов в размере <данные изъяты> руб., включенных в стоимость оказания услуг по договору с ООО «ПРОФЕССОР» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рамках настоящего дела, представитель истца в предварительных и судебных заседаниях, участия не принимал. В материалах дела от представителя истца ФИО5 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Несение расходов по оплате стоимости копирования в суд документов материалами дела также не подтверждается.

Вместе с тем, суд находит подлежащими взысканию расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., полагая данную сумму разумной, принимая во внимание категорию дела и сущность рассматриваемого спора.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – сумма ущерба, <данные изъяты> рублей – расходы на проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта<данные изъяты> рублей – расходы по оплате юридических услуг (за составление искового заявления), <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гинтер <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Лейше <данные изъяты> рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код <данные изъяты> в пользу ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт 0412 №, выдан <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В.Постарнак