Решение по делу № 2-2301/2023 от 07.03.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 7 марта 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Берега» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к ФГБОУВО «Камчатский государственный университет имени Витуса Берега» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника управления правового и кадрового обеспечения. Приказом № 839-к от 3 ноября 2022 года с 12 января 2023 года работодатель внес изменения в ее трудовой договор в части заработной платы, исключив начисление и выплату ежемесячной компенсационной выплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. 7 ноября 2022 года она была ознакомлена в этим приказом и уведомлена о невозможности сохранения прежних условий трудового договора. Ввиду ее несогласия на продолжение работы в новых условиях оплаты труда ей были предложены вакантные должности, от замещения которых она отказалась, сославшись на незаконность действий работодателя по изменению условия трудового договора в одностороннем порядке. Приказом № 05-к от 11 января 2023 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовые отношения с ней были прекращены. Полагая действия ответчика незаконными в отсутствии законных оснований для изменения условия трудового договора в части лишения ее ежемесячной компенсационной выплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, просила признать приказ об увольнении № 05-к от 11 января 2023 года незаконным, восстановить в прежней должности, взыскать заработок за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 17 марта 2010 года в должности начальника управления правового и кадрового обеспечения, для исполнения обязанностей по которой ей был оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Приказом № 359-к от 28 сентября 2017 года ей был прекращен допуск к государственной тайне, а приказом № 363-к от 28 сентября 2017 года она была переведена на должность начальника отдела по обеспечению управления имущественным комплексом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 58-АПГ18-12с от 3 сентября 2018 года приказы были признаны незаконными, а она с 28 сентября 2017 года восстановлена в прежней должности начальника управления правового и кадрового обеспечения. До настоящего времени апелляционное определение судебной Верховного Суда Российской Федерации в полной мере не исполнено. Несмотря на формальное восстановление в должности, со стороны ответчика не принято мер по обеспечению возможности исполнения ею должностных обязанностей, в том числе в части возобновления допуска ее к сведениям, составляющим государственную тайну. Ей предоставлено рабочее место, но она лишена возможности выполнять работу по своей должности. Работодатель неоднократно пытался прекратить с ней трудовые отношения по различным основаниям, а также лишить ее ежемесячной компенсационной выплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Все эти действия были признаны в судебном порядке незаконными.

Представитель ФГБОУВО «Камчатский государственный университет имени Витуса Берега» - ректор университета ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации истица была восстановлена в прежней должности начальника управления правового и кадрового обеспечения. При этом, апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2018 года было дано разъяснение о порядке исполнения постановления суда о восстановлении истица в прежней должности на работе с учетом исключения ее работы с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну, до оформления ей допуска к государственной тайне. До настоящего времени допуск истца к государственной тайне не возобновлен, истица уклоняется от заполнения необходимой для этого анкеты с актуальными данными о себе и близких родственниках. Судебное постановление о восстановлении ее в должности не могут послужить безусловным основанием для возобновления ей допуска, поскольку в силу п. 44 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, по истечению шести месяцев после перевода ее приказом № 363-к от 28 сентября 2017 года на должность начальника отдела по обеспечению управления имущественным комплексом допуск к государственной тайне был ей прекращен, о чем в карточку работника внесена соответствующая запись. В этой связи ее допуск подлежит переоформлению, что требует подачи соответствующих документов, в том числе актуальной анкеты, от предоставления которой истица уклоняется. Кроме того, в связи с изменением организационно-штатной структуры университета должностные обязанности истицы перераспределены между несколькими созданными отделами и введенными должностями, а потому должность истца исключена из Номенклатуры должностей, допущенных к работе с государственной тайной. Совокупность всех этих обстоятельств указывает на наличие оснований для изменения условия трудового договора истца в части лишения ее ежемесячной компенсационной выплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В. полагала требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения спора были в полной мере установлены обстоятельства незаконности увольнения истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Положения ст. 57 ТК РФ устанавливают, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия, в том числе, о месте работы, трудовых функциях, условиях оплаты труда работника, доплатах.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Законодателем предусмотрены исключения из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон, согласно которым работодателю предоставлена возможность одностороннего изменения таких условий при условии невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязанпредставить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 12 марта 2010 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ФГБОУВО «Камчатский государственный университет имени Витуса Берега» в должности начальника управления правового и кадрового обеспечения (л.д. 116).

В соответствии с должностной инструкцией, в обязанности начальника управления правого и кадрового обеспечения входила работа, связанная с оформлением допуска сотрудника университета к государственной тайне.

Трудовым договором № 318 от 17 марта 2010 года за выполнение трудовых обязанностей ей была установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, на условиях, установленных действующим законодательством (л.д. 117-119).

Дополнительным соглашением № 287/2 от 6 декабря 2010 года на нее дополнительно были возложены обязанности по работе с документами, имеющими гриф «секретно» с установлением надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 % от должностного оклада (л.д. 120).

Приказом № 359-к от 28 сентября 2017 года на основании акта проверки и заключения комиссии о проведении служебного расследования ей был прекращен допуск к государственной тайне (л.д. 134-135).

29 сентября 2017 года приказом № 363-к от 28 сентября 2017 года ФИО1 была переведена на должность начальника отдела по обеспечению управления имущественным комплексом (л.д. 136-137).

Решением Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2018 года в удовлетворении требований истца о признании приказов № 359-к от 28 сентября 2017 года и № 363-к от 28 сентября 2017 года незаконными, восстановлении в должности начальника управления правового и кадрового обеспечения университета, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 58-АПГ18-12С от 3 сентября 2018 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым вышеуказанные приказы были признаны незаконными, с 28 сентября 2017 года истица восстановлена в должности начальника управления правового и кадрового обеспечения университета.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2018 года дано разъяснение о порядке исполнения судебного постановления, в частности о том, что до осуществления действий по оформлению допуска к государственной тайне следует исключить ее работу с документами, имеющими гриф «секретно» (л.д. 36-43).

Приказом № 25-ШР от 25 декабря 2018 года в целях повышения уровня качества финансового менеджмента образовательной организации в штатное расписание было внесены изменения, из организационно-штатной структуры университета исключено управление правового и кадрового обеспечения университета, его полномочия и функции переданы другим подразделениям, в том числе отделу по работе с персоналом и обучающимися (л.д. 143-145).

В силу приказа № 6-ШР от 1 марта 2019 года в приказ № 25-ШР от 25 декабря 2018 года внесены изменения и уточнен порядок и сроки исключения управления правового и кадрового обеспечения университета из штатного расписания – после завершения организационно-штатных мероприятий и проведения процедуры по сокращению штата работников (л.д. 148).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приказом № 50-к от 28 января 2019 года ФИО1 восстановлена в должности начальника управления правового и кадрового обеспечения университета и допущена к исполнению обязанностей по должности без передачи ей документов, имеющих гриф «секретность». Пунктом 4 данного приказа истица обязана в срок по 1 февраля 2019 года предоставить в отдел по работе с персоналом и обучающихся документы для оформления допуска к работе к сведениям, составляющим государственную тайну (анкету по форме 4, фотографию и медицинскую справку) (л.д. 146-147).

Будучи ознакомленной с данным приказом, в письменном мнении на копии приказа истица указала на то, что в силу апелляционного определения судебной коллегии допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, у нее не прекращен (л.д. 147).

В последующем ответчик неоднократно пытался прекратить с ней трудовые отношения по различным основаниям, а также лишить ее ежемесячной компенсационной выплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, однако эти действия были признаны в судебном порядке незаконными. После каждого увольнения соответствующим приказом управление правового и кадрового обеспечения со штатной численностью – начальник управления исключалось из штатного расписания, а в последующем после признания в судебном порядке увольнения незаконным должность начальника управления правового и кадрового обеспечения университета вновь вводилась в штатное расписание.

Так, в последний раз на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 июня 2022 года приказом № 380-к от 9 июня 2022 года ФИО1 была восстановлена в должности начальника управления правового и кадрового обеспечения (л.д. 168-169).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, с момента ее восстановления в должности в 2019 году апелляционное определение судебной Верховного Суда Российской Федерации работодателем в полной мере не исполнено. Несмотря на формальное восстановление в должности, со стороны ответчика не принято мер по обеспечению возможности исполнения ею должностных обязанностей, в том числе в части возобновления допуска ее к сведениям, составляющим государственную тайну. Ей предоставлено рабочее место, но она лишена возможности выполнять работу по своей должности.

3 ноября 2022 года распоряжением и.о. ректора ФГБОУВО «Камчатский государственный университет имени Витуса Берега» № 59-РК начальнику отдела по работе с персоналом и обучающимися было дано указание подготовить проект приказа о внесении изменений в трудовой договор с истицей в части заработной платы, а именно о прекращении выплаты ей с 12 января 2023 года надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 % от должностного оклада, а также уведомить ФИО1 в порядке ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях условий трудового договора (л.д. 190).

Приказом № 839-к от 3 ноября 2022 года в соответствие с п. 6 Разъяснений о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 408н от 19 мая 2011 года, а также в связи с изменением организационных условий труда (проведением организационно-штатных мероприятий по исключению управления правового и кадрового обеспечения университета из штатного расписания, введения структурного подразделения «отдела по работе с персоналом и обучающимися» и передачи ему задач по работе с документами и сведениями, составляющим государственную тайну, введение в штатное расписание должности начальника управления правового и кадрового обеспечения без соответствующего отдела), прекращением допуска к государственной тайне на постоянной основе и исключением должности начальника управления правового и кадрового обеспечения из Номенклатуры должностей работников, подлежащих допуску к государственной тайте, невозможности в этой связи сохранить определенные сторонами условия трудового договора, с 12 января 2023 года принято решение внести изменения в определенные сторонами условия трудового договора с ФИО1 в части размера заработной платы, исключив выплату ей ежемесячной компенсационной доплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (191-192).

7 ноября 2022 года ФИО1 была ознакомлена с данным приказом и уведомлена о невозможности сохранения прежних условий трудового договора под роспись (л.д. 192-194).

Ввиду ее несогласия на продолжение работы в новых условиях 30 декабря 2022 года и 11 января 2023 года ей были предложены вакантные должности, имеющиеся у работодателя, от замещения которых она отказалась, сославшись на незаконность действий работодателя по изменению условия трудового договора в одностороннем порядке (л.д. 203-206, 216-219).

Приказом № 05-к от 11 января 2023 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от предложенной работы на новых условиях трудовые отношения с ней были прекращены (л.д. 220).

Давая оценку законности действий ответчика по увольнению истца на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации № 5485-1 от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» сроки, обстоятельства и порядок переоформления допуска граждан к государственной тайне устанавливаются нормативными документами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 63 от 6 февраля 2010 года утверждена Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» и п. 15 Инструкции допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне, допуск может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях: расторжения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий; однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны; возникновения обстоятельств, являющихся основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

В соответствии с п. 6 Разъяснений о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 408н от 19 мая 2011 года, процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не выплачивается: гражданам, освобожденным от занимаемых должностей; гражданам, в отношении которых допуск к государственной тайне на постоянной основе прекращен; гражданам, освобожденным от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, приказом (распоряжением, указанием).

Выплата процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, прекращается со дня, следующего за днем освобождения от должности, прекращения допуска к государственной тайне на постоянной основе, освобождения от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 58-АПГ18-12С от 3 сентября 2018 года с 28 сентября 2017 года истица была восстановлена в должности начальника управления правового и кадрового обеспечения университета, а приказы № 359-к от 28 сентября 2017 года о прекращении ей допуск к государственной тайне и № 363-к от 28 сентября 2017 года о переводе на иную должность были признаны незаконными.

Согласно ч. 2 п. 60 Инструкции допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне, переоформление допуска к государственной тайне граждан, постоянно работающих в организации, оформившей им данный допуск, не производится и как неоднократно было указано Девятым кассационным судом в своих определениях при пересмотре решений судов по спорам о лишении истица надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с 23 ноября 2010 года ФИО1 имеет допуск к государственной тайне по третьей форме и решений о прекращении ей допуска к государственной тайне ответчиком не принималось, изменении в этой части трудового договора, должностной инструкции начальника управления правого и кадрового обеспечения не вносились, а потому оснований для лишения ее ежемесячной компенсационной доплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не имеется.

При восстановлении на работе в судебном порядке предшествующее увольнение не имеет правового значения (перерыва в трудовых отношениях не наступает), поскольку в этом случае увольнение признается судом незаконным и на работодателя возлагается обязанность полного восстановления нарушенных прав работника с даты незаконного увольнения, в том числе по обеспечению условий для выполнения им своих должностных обязанностей и функций, что как установлено по делу до настоящего времени в отношении истца ответчиком не выполнено.

Указание же Верховного Суда Российской Федерации в своем апелляционном определении от 17 декабря 2018 года о разъяснении прядка исполнения судебного постановления о ее восстановлении в должности начальника управления правого и кадрового обеспечения на исключение работы ФИО1 с документами, имеющие гриф «секретно», до осуществления ответчиком действий по оформлению ей допуска к государственной тайне не может служить основанием для прекращения выплаты надбавки за допуск к государственной тайне. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации ответчик обязан допустить истца к исполнению трудовых обязанностей по должности, обеспечив ей возможность исполнения должностных обязанностей в полном объеме.

С учетом установленных в рамках данного спора обстоятельств того, что до момента одностороннего изменения условий трудового договора в части заработной платы так и не было принято решения о прекращении ФИО1 допуска к государственной тайне, истица не была освобождена от должностных обязанностей, связанных с работой со сведениями, составляющими государственную тайну (п. 6 Разъяснений о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам), в трудовой договор и должностную обязанности начальника управления правого и кадрового обеспечения изменений в части объема функций и полномочий по работе с оформлением допуска сотрудника университета к государственной тайне не внесено, оснований для изменений определенных странами условий договора в части оплаты труда и лишения ее ежемесячной компенсационной доплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в одностороннем порядке у работодателя не имелось.

Приказом № 18-ШР от 20 сентября 2022 года с 1 октября 2022 года было введено новое штатное расписание на период по 31 августа 2023 года, согласно которому должность начальника управления правового и кадрового обеспечения университета не была исключена из штатного расписания (л.д. 170-178).

При этом, на момент принятия работодателем решения об изменении условий трудового договора с истицей в части заработной платы в отношении должности начальника управления правого и кадрового обеспечения каких-либо мероприятий, которые бы послужили основанием для исключения должности из Номенклатуры должностей работников, подлежащих допуску к государственной тайте, приведено не было. Изменений трудовой функции работника не произошло, соответствующие изменений в ее должностные обязанности в установленном порядке внесены не были.

Приведенные работодателем в приказе № 839-к от 3 ноября 2022 года основания для внесения изменения в трудовой договор с истицей в части размера заработной платы: п. 6 Разъяснений о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе; также изменения организационных условий труда (проведение организационно-штатных мероприятий по исключению управления правового и кадрового обеспечения университета из штатного расписания, введение структурного подразделения «отдела по работе с персоналом и обучающимися» и передача ему задач по работе с документами и сведениями, составляющим государственную тайну, введение в штатное расписание должности начальника управления правового и кадрового обеспечения без соответствующего отдела); исключение должности начальника управления правового и кадрового обеспечения из Номенклатуры должностей работников, подлежащих допуску к государственной тайте, не могут быть признаны изменением организационных или технологических условий труда работника, которые бы позволили работодателю в одностороннем порядке изменить определенные сторонами условия трудового договора в части объема заработной платы.

При этом, с ложившейся ситуации, неоспариваемые истице обстоятельства фактического неисполнению обязанностей по работе со сведениями, составляющими государственную тайну, не могли послужить основанием для изменения работодателем в одностороннем порядке условий ее трудового договора в части оплаты труда, а также поставлены в вину работнику, поскольку, по сути, обусловлены неисполнением ответчиком апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации о восстановлении истица в должности в части обеспечения ей возможности исполнения всех возложенных на нее обязанностей по должности.

Ссылка представителя ответчика на злоупотребление правом со стороны истца, что выражается в непредставлении в отдел по работе с персоналом и обучающихся документов для оформления допуска к работе к сведениям, составляющим государственную тайну (анкеты по форме 4 и фотографии), никаким образом не может повлиять на выводы суда об отсутствии у работодателя оснований для прекращения выплата процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Таким образом, в силу вышеизложенных выводов и оценки установленных по делу обстоятельств, с 23 ноября 2010 года ФИО1 имеет допуск к государственной тайне по третьей форме, решений о прекращении ей допуска к государственной тайне ответчиком не принималось (ранее принятое решение было признано незаконным), при восстановлении на работе в судебном порядке предшествующее увольнение не имеет правового значения, поскольку перерыва в трудовых отношениях не наступает, и согласно п. 60 Инструкции допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне, переоформление допуска к государственной тайне граждан, постоянно работающих в организации, оформившей им данный допуск, не требуется.

Довод представителя ответчика о том, что в силу п. 44 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, по истечению шести месяцев после перевода истца на должность начальника отдела по обеспечению управления имущественным комплексом, исключающую работу со сведениями, составляющим государственную тайну, действие ее допуска к государственной тайне было прекращено, о чем в карточку работника внесена соответствующая запись, основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Перевод истца на должность начальника отдела по обеспечению управления имущественным комплексом в судебном порядке был признан незаконным и истица была восстановлено в должности, по которой у нее имелся допуск к сведениям, составляющим государственную тайну и до настоящего времени в установленном законом порядке не прекращен. Этим обстоятельствам также неоднократно была дана оценка в определениях Девятого кассационного суда спорам о лишении истица надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Принимая во внимание незаконность увольнения истца по вышеизложенным оснваниям, она подлежит восстановлению в прежней должности начальника управления правового и кадрового обеспечения ФГБОУВО «Камчатский государственный университет имени Витуса Берега».

В силу ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п.п. 2, 9, 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

При этом, согласно подпункту «а» п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным данным о заработке истца и фактически отработанному времени за предшествующий увольнению двенадцатимесячный период, заработок за время вынужденного прогула с 12 января 2023 года по 7 марта 2023 года составляет 158 793 рублей 27 копеек (среднедневной заработок 7 448 рублей 09 копейки х 36 рабочих дней вынужденного прогула – 13 % НДФЛ – выходное пособие 74 480 рублей 90 копеек) (л.д. 96, 16, 220).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, в соответствии со ст. 237 ТК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объема нравственных страданий истца, обусловленных в том числе неоднократным незаконным увольнением, фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 4 675 рублей 87 копеек исходя из требований материального и нематериального характера.

В силу ст. 396 ТК РФ, ст.ст. 204, 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Берега» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать приказ № 05-к от 11 января 2023 года об увольнении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановив ее в прежней должности начальника управления правового и кадрового обеспечения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Берега» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула с 12 января 2023 года по 7 марта 2023 года в размере 158 793 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Берега» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 4 675 рублей 87 копеек.

Решение суда в части восстановления истца на работе в прежней должности подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 22 марта 2023 года.