ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гражданское дело № 2-575/2022
УИД № 43RS0043-01-2022-000722-10
г. Яранск 18 октября 2022 года
Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (истец) просит взыскать с ФИО2 (ответчика) в порядке регресса денежные средства в размере 142565 руб. 30 коп., оплаченным им в счёт погашения задолженности ответчика по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № <...>, а также оплаченный им исполнительский сбор в размере 9979 руб. 57 коп. Всего истец просит взыскать с ответчика 152544 руб. 87 коп.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие в связи с прохождением военной службы по контракту и участием в специальной операции на Украине.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела признан извещённым надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Малина Кэш» (займодавцем) и истцом (поручителем) был заключён договор поручительства № <...> по договору займа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым истец обязался отвечать перед займодавцем в полном объёме за исполнение ответчиком (заёмщиком) обязательств по возврату денежных средств займодавцу на условиях и в соответствии с договором займа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в том числе за погашение суммы основного долга, уплата процентов, выплата неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также требования о возврате полученного (требование о возмещение его стоимости) по основному договору при его недействительности и о возврате неосновательного обогащения при признании основного договора незаключенным.
Истец был ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе с тем, что займодавец передаёт заёмщику денежные средства в сумме 95000 руб. на потребительские нужды на срок <данные изъяты> дней с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <...> Первомайского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № <...> с ответчика и истца солидарно в пользу ООО МКК «Малина Кэш» взысканы: задолженность по договору займа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 140559 руб. 30 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 94604 руб., сумма процентов в размере 94604 руб., сумма процентов в размере 44609 руб. 89 коп., неустойка в размере 1345 руб. 41 коп., а также расходы на госпошлину в сумме 2006 руб. 00 коп.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>-ТР в отношении ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании задолженности в размере 142565 руб. 30 коп. в пользу ООО МКК «Малина Кэш» на основании судебного приказа № <...>, выданного <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова, в рамках которого с должника ФИО1 удержана и перечислена взыскателю сумма долга в размере 142565 руб. 30 коп., а также исполнительский бор в размере 9979 руб. 57 коп.
Таким образом, истец представил доказательства выплаты кредитору - ООО МКК «Малина Кэш» за ответчика долга по договору займа <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.
При таких обстоятельствах в силу указанной правовой нормы к истцу перешли права кредитора по договору займа <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере удовлетворённых требований, то есть в сумме 142565 руб. 30 коп. В связи с этим суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы правомерным и подлежащим удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика понесённых расходов на уплату исполнительского сбора в сумме 9979 руб. 57 коп. удовлетворению не подлежит в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При таких обстоятельствах уплаченный истцом исполнительский сбор в сумме 9979 руб. 57 коп. не является убытками, понесёнными в связи с ответственностью за должника, а является административной штрафной санкцией, возложенной судебным приставом-исполнителем на истца как на должника в связи с неисполнением им исполнительного документа в установленный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам по настоящему делу относится государственная пошлина в сумме 4250 рублей 90 копеек, которую истец оплатил при предъявлении иска в суд.
В связи с удовлетворением иска на сумму 142565 руб. 30 коп. на ответчика подлежат отнесению расходы истца, пропорционально указанному размеру исковых требований. В остальной части расходы истца на оплату государственной пошлины на ответчика отнесены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 142565 рублей 30 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3972 рубля 80 копеек, всего 146538 рублей 10 копеек.
ФИО1 в удовлетворении иска в части взыскания с ФИО2 расходов на оплату исполнительского сбора в сумме 9979 рублей 57 копеек отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Яранский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Сырчина
Решение19.10.2022