Решение по делу № 2-3628/2023 от 09.10.2023 - о признании незаконными действий нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-004133-41

дело № 2-3628 /2023

09 октября 2023 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконными действия нотариуса Протвинского нотариального округа Московской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0000451483 от 13.06.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № У-0000451483 от 13.06.2023.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что 01.05.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 13.06.2023 нотариусом ФИО2, была совершена исполнительная надпись № У-0000451483 о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитным платежам. В нарушение ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение, перед тем, как банк обратился к нотариусу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, а так же заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В обоснование возражений представила материалы по исполнительной надписи (л.д. 26-57).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил письменные возражения (л.д.58-61), из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку 01.05.2020 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, по индивидуальным условиям которого предусмотрено право кредитора на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Банк предоставил нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитора направлял заемщику уведомление (требование) от 05.04.2023 о наличие задолженности по адресу: обозначенному в индивидуальных условиях по кредитному договору: <адрес> (ШПИ 80400082730646), 05.04.2023 – вручено адресату. Уведомление было направлено взыскателем должнику и получено последним более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Тем самым довод заявителя о неполучении уведомления от Банка об обращении к нотариусу за свершением исполнительной надписи является недостоверным, вводящим суд в заблуждению. Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи. Кроме того, заявителем пропущен 10-ти дневный срок на оспаривание действий нотариального действия в виде исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения.

В судебном заседании из представленных документов усматривается, что 01.05.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>.

Из представленных нотариусом документов судом установлено, что Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, доводы заявителя об обратном не соответствуют действительности.

05.04.2023 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ФИО1 требование (претензию) от 05.04.2023 о наличии задолженности по состоянию на 03.04.2023 в размере 137951 руб. 34 коп. по адресу указанному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ 80400082730646) (л.д. 52-53).

Согласно сведениям официального сайта АО "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 80400082730646, направленное банком в адрес ФИО1 вручено адресату электронно 05.04.2023 (л.д.54).

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено 05.04.2023, а заявление о совершении исполнительной надписи подано 09.06.2023.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом Протвинского нотариального округа ФИО2 13.06.2023 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №У-0000451483, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» причитающихся с него денежных средств по кредитному договору <номер>, заключенному 01.05.2020.

При этом Банком нотариусу был представлен детальный расчет задолженности по договору.

13.06.2023 в установленный законом 3-х дневный срок в адрес ФИО1 нотариусом Протвинского нотариального округа Московской области ФИО2 направлено уведомление №945 о совершении исполнительной надписи.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Поскольку ФИО1 требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 05.05.2023 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Кроме того убедительными являются доводы заинтересованных лиц о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованию о признании недействительным кредитного договора в части условия, предусматривающего возможность применения исполнительной надписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Срок, установленный указанной правовой нормой, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права, и к нему применяются нормы материального права (ГК РФ), регулирующие сроки исковой давности.

Нотариус направил заявителю извещение нотариуса и копию исполнительной надписи, срок хранения письма 30 дней, следовательно, с этого момента начал течь 10-дневный срок для обжалования нотариального действия, однако заявитель обратился в суд только 30 июня 2023 года, т.е. за пределами срока для обращения в суд.

Заявитель уже за пределами установленного срока для обращения обратился в суд, не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, связанным с его личностью, или невозможности подачи им заявления в течение указанного срока.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, <дата> рождения, ИНН <***>, о признании незаконными действий нотариуса Протвинского нотариального округа Московской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0000451483 от 13.06.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № У-0000451483 от 13.06.2023 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2023 года

Председательствующий судья В.А. Коляда