РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-6014/2025

г. Тюмень 30 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при помощнике судьи Поступинской О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, РОСП Центрального АО г. Тюмени, судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава, возложении обязанности устранить нарушение прав, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к районному отделению судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, руководителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не осуществлении розыска имущества и счетов должника; возложении обязанности принять меры по розыску имущества и счетов должника Помазан А.В., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Требования мотивировал тем, что он является взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом – исполнителем вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Выражая несогласие с постановлением, указывает, что судебный пристав не предпринимал мер по выявлению имущества, наличия денежных средств. Сообщает, что должник Помазан А.В. исполняет свои денежные обязательства по алиментам, имеет ИНН и зарегистрирован в пенсионном фонде, использует для передвижения транспортное средство, ездит за границу, но судебный пристав-исполнитель не запрашивал информацию ни с налоговой инспекции, ни с пенсионного фонда. Считает, что судебный пристав-исполнитель принял не все допустимые законом меры и постановление об окончании исполнительного производства принято преждевременно.

Административный истец ФИО1 в суде просил административный иск удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО2, руководитель РОСП Центрального АО г. Тюмени, РОСП Центрального АО города Тюмени, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Помазан А.В. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного истца, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Помазан А.В. задолженности в размере 195 000 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и доходы должника совершен выход по адресу места жительства должника.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, недвижимого имущества, транспортных средств на должника не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени составлен акт, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, Помазан А.В. был официально трудоустроен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время официально не трудоустроен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, учитывая, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства, незаконного бездействия по исполнительному производству со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Доводы административного истца, что должник по исполнительному производству исполняет алиментные обязательства, использует транспортное средство, ездит за границу, материалами дела не подтверждены.

Кроме того, согласно представленным материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю получено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, вместе с тем, в настоящее время полагать о наличии такого нарушенного права, подлежащего восстановлению, в связи с возобновлением исполнительного производства, оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к руководителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, РОСП Центрального АО г. Тюмени, судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава, возложении обязанности устранить нарушение прав, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 30.06.2025 года.

Судья Слюсарев А.А.