Дело № 2-1623/2025

УИД 65RS0001-01-2024-015199-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Артемьеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) в порядке регресса, ссылалось на то, что 18 января 2024 года в 11 часов 05 минут, в <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка на <адрес>, по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ФИО., собственник автомобиля ФИО, движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение автомобилей.

Постановлением инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Анивскому городскому округу от 18 января 2024 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При этом, собственником автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, является ФИО1, гражданская ответственность зарегистрирована в ВСК Страховой дом, однако в полис <данные изъяты> включена только ФИО, хотя страхователем является ФИО1

Виновником ДТП, согласно постановлению от 18 января 2024 года № является ФИО1, который не включен в договор <данные изъяты>

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, рег.знак №, причинен ущерб на общую сумму 242 100 рублей.

Указанная сумма ущерба выплачена <данные изъяты>» (страховая компания в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего) ФИО 29 января 2024 года платежным поручением №.

А 20 февраля 2024 года платежным поручением № САО «ВСК» возместило <данные изъяты>» страховое возмещение в размере 242 100 рублей.

Истец полагает, что в связи с изложенным у него возникло право регрессного требования к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 242 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 263 рубля, поскольку водитель транспортного средства не включен в договор ОСАГО.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу, суд не просил. В предыдущем судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями. Полагает, что он заключил договор гражданской ответственности, но при этом не знал, что в полис <данные изъяты> нужно включать в том числе и себя.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», <данные изъяты>», а также ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, относятся к источникам повышенной опасности, поскольку их эксплуатация в условиях дорожного движения создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ними со стороны человека в силу скоростных качеств, технических особенностей данных механизмов.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце лежала обязанность представления доказательств причинения вреда от действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, а также размера вреда. При представлении истцом доказательств данных обстоятельств ответчик обязан представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда и иного размера ущерба, в случае несогласия с таковым.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Анивскому городскому округу от 18 января 2024 года № ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что 18 января 2024 года в 11 часов 05 минут, в <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка на <адрес>, по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ФИО., собственник автомобиля ФИО, движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение автомобилей.

Постановление вступило в законную силу, не обжаловано.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение нарушение водителем ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения механических повреждений автомобилю истца.

Как следует из акта осмотра от 19.01.2024 года транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак № автомобиль имеет повреждения: передний бампер - правая сторона потертости, разрывы; правый фэндер – вмятины, разрывы, сломаны клипсы; дверь правая, пердняя – вмятины, царапины; подкрылок передний правый – сорваны клипсы, вмятины; накладка на пердний бампер – сломана; накладка на порог перед. Правая – сломана, разорвана; задняя правая дверь – вмятины, царапины; правый задний фэндер – потертости; передние задние колесные диски – сколы, потертости; правое переднее крыло – разрыв, сломаны крепления, болты; молдинг на правы передней и задней дверях (по середине) – потертости, сколы; молдинг бампера (передний) – порван, потертости.

Гражданская ответственность водителя ФИО. застрахована в <данные изъяты>».

22 января 2024 года собственник автомобиля ФИО обратился с заявлением в <данные изъяты>» о страховом возмещении, с указанием обстоятельств ДТП произошедшего 18 января 2024 года.

В тот же день, при этом, осмотр автомобиля произведен 19 января 2024 года согласно акту осмотра.

Платежным поручением № от 29 января 2024 года ФИО <данные изъяты>» выплатило денежные средства в качестве страхового возмещения в размере 242 100 рублей, при этом, 20 февраля 2024 года платежным поручением № САО «ВСК» произвело возврат страхового возмещения <данные изъяты>» на сумму 242 100 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с п.п. «Д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Исходя из положений ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Исходя из изложенного, учитывая тот факт, что ответчик ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, без включения его как собственника автомобиля в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования истца САО «ВСК» о взыскании в регрессном порядке понесенных затрат на страховое возмещение <данные изъяты>» за вред причиненный ФИО в результате ДТП 18 января 2024 года обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 242 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат понесенные затраты на оплату государственной пошлины в размере 8 263 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (№) в возмещение вреда 242 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 263 рубля, всего 250 363 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько