61RS0012-01-2021-010264-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.Е.,
при секретаре Мурзиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8099/2021 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 ГК РФ.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора.
Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная задолженность просрочки составляет 290 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты по кредиту в размере 90 022, 79 руб.
По состоянию на <дата> общая задолженность составляет 63 709, 49 руб., из них:
- 59 987, 11 руб. - просроченная ссуда,
- 104, 54 руб. - неустойка на просроченную ссуду;
- 3 617, 80 руб. - иные комиссии.
Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 63 709, 49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 111, 28 руб.
В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещен о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание после объявленного судом перерыва также не явился, ранее ответчик возражал относительно заявленных требований, указав, что все задолженности по кредитным договорам в ПАО «Совкомбанк» были им погашены, кроме того, подпись в кредитном договоре от <дата> ему не принадлежит.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В подтверждение соблюдения письменной формы кредитного договора и исполнения своих обязательств по договору истец представил индивидуальные условия Договора потребительского кредита Карта «Халва» <номер> от <дата> и выписку по счету N RUR<номер>, принадлежащему ФИО1
Как следует из представленных документов, ФИО1 обратился в банк с анкетой-заявлением, в котором просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящей Анкете, Договоре потребительского кредита, в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Тарифах Банка, размещенных на сайте и выданных ей с договором потребительского кредита на руки, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Также ФИО1 просил открыть ему банковский счет и заключить с ним договор расчетной карты.
В соответствии с Тарифами по финансовому продукту "Карта Халва» максимальный лимит кредитования составляет 350 000 руб., ставка льготного периода кредитования - 0%, базовая ставка по договору - 10% годовых, срок действия кредитного договора - 10 лет.
Ответчик воспользовался банковской картой, предоставление кредитных средств осуществлялось в период с <дата> по <дата> неоднократно путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по вышеуказанному счету.
Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 <дата> в офертно-акцептной форме заключен универсальный договор, содержащий элементы кредитного договора. Договору присвоен <номер>.
Как следует из выписки по счету ответчика, кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме.
Из расчета задолженности заемщика ФИО1 и выписки по счету следует, что должник нарушает условия кредитного договора, платежи по возврату кредита не вносит.
Согласно пункту 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.
В Тарифах по финансовому продукту "Карта «Халва» содержится информация о размере неустойки при неоплате ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый день просрочки, а также о размерах штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за первый раз выхода на просрочку - 590 рублей, за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, за 3-ий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. (п. 1.6).
Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности в размере 63 709, 49 руб., из них:
- 59 987, 11 руб. - просроченная ссуда,
- 104, 54 руб. - неустойка на просроченную ссуду;
- 3 617, 80 руб. - иные комиссии.
Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он согласуется с материалами дела и арифметически верен.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Довод ответчика об отсутствии в материалах дела оригиналов кредитного договора, судом не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Истцом были предоставлены надлежащим образом заверенные копии вышеуказанных документов, сомнений в подлинности у суда не имеется.
В свою очередь ответчик, приводя доводы о том, что истцом не представлено оригиналов документов, подтверждающих выдачу кредита, не опровергает установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о получении им кредитных средств.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлена Генеральная лицензия от ЦБ РФ на право выдачи кредита физическим лицам, подлежат отклонению, поскольку ПАО «Совкомбанк» имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций N 963, выданную Банком России <дата>. Данная информация является общедоступной. Каких-либо сведений об отзыве у Банка лицензии суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Для проверки доводов ответчика о том, что кредитный договор от <дата> с ПАО «Совкомбанк» он не подписывал, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. По ходатайству ответчика ФИО1 было предоставлено дополнительное время для предложения своей кандидатуры экспертной организации, в связи с чем, в судебном заседании объявлен перерыв. ФИО1, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания в него не явился. Иных доказательств в подтверждение своих доводов не предоставил, как и не представил доказательства, погашения задолженности по кредиту и иной расчет взыскиваемых сумм.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку оплата истцом госпошлины подтверждена платежным поручением от <дата>, расходы по оплате госпошлины в размере 2 111, 28 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 65 820, 77 руб., из которых: - 59 987, 11 руб. - просроченная ссуда, 104, 54 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 3 617, 80 руб. - иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111, 28 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Е. Кознова
Мотивированное решение составлено <дата>