Решение по делу № 2-6313/2025 от 03.06.2025 - о возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда.

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению ПФР в Советском районе г. Красноярска о возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства, взыскании процентов за пользование

Копия № 2-6313/2025

УИД 24RS0048-01-2025-001786-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жутиной Я.М.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ПФР в Советском районе г. Красноярска о возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является <данные изъяты> и получателем страховой пенсии по инвалидности. Пенсия является его единственным источником существования. В период с 01.08.2014г. по 31.10.2020г. ответчиком незаконно удерживались денежные средства из пенсии истца в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, размер пенсии после произведенных удержаний составлял менее размера прожиточного минимума. Полагает, что действия ответчика по удержанию пенсии являются незаконными. Просит возложить на ответчика обязанность возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 317 989,36 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Впоследствии исковые требования уточнены, ФИО1 просит взыскать незаконно удержанные денежные средства за период с 01.08.2014г. по 31.10.2020г. в размере 317 000 руб., произвести индексацию присужденных денежных средств и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 551 000 руб. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставлены без изменения.

01.01.2023г. произошла реорганизация, в результате которой изменилось наименование Главного управления Отделения пенсионного Российской Федерации по Красноярскому краю на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, в пенсионный орган с июля 2014г. поступали постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов должника (об обращении взыскания на пенсию). На основании названных постановлений пенсионным органом с 01.08.2014г. производились удержания из пенсии ФИО5 в установленном судебным приставом-исполнителем размере. Также указал, что пенсионный орган не является правоприменительным органом, в функции которого входит обязанность исполнения норм действующего законодательства, в том числе норм законодательства об исполнительном производстве. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц – ГУФССП России по Красноярскому краю ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 г. N 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной, и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие, между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

До 1 января 2023 г. назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 г. функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации определялась Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации России), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)".

Согласно пунктам 1, 2, 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

23 июня 2016 г. между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда России в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда России в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда России, в рамках которого: - территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения); - территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (подпункт "е" пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (подпункт "к" пункта 3.2.2 Соглашения).

До 1 января 2023 г. обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него необходимого уровня материальной обеспеченности для нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить его за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин лишается необходимого уровня материальной обеспеченности для его нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № от 17.02.2016г. является инвалидом второй группы бессрочно, общее заболевание.

ФИО4 установлена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.03.2009г. по 30.11.2026г,; фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в соответствии со ст.ст. 16,17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2009г. по 30.11.2026г.; единовременная выплата в соответствии с ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22.11.2016г. № 385-ФЗ с 01.01.2017г. по 31.01.2017г.; ежемесячная денежная выплата инвалидам в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» № 181-ФЗ от 24.11.1995г. с 01.07.2006г. бессрочно; ежемесячная денежная выплата инвалидам в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» № 181-ФЗ от 24.11.1995г. с 22.12.2005г. бессрочно.

Согласно информации, предоставленной ОСФР по Красноярскому краю от 03.03.2025г. размер страховой пенсии по инвалидности истца составлял в период с 01.04.2014г. по 31.12.2014г. в размере 5 012,65 руб., с 01.01.2015г. по 15.01.2015г. в размере 2 439,39 руб.; с 16.01.2015г. по 31.01.2015г. в размере 3 617,59 руб.; с 01.02.2015г. по 30.06.2016г. в размере 7 808,15 руб.; с 01.07.2016г. по 31.07.2016г. в размере 8 120,48 руб.; с 01.08.2016г. по 31.01.2017г. в размере 8 324,12 руб.; с 01.02.2017г. по 31.12.2017г. в размере 8 776,55 руб.; с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере 9 101,32 руб.; с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в размере 9 742,99 руб.; с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. в размере 10 386,07 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.08.2024г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 20.01.2025г., с ОСФР по Красноярскому краю в пользу ФИО5 взысканы незаконно удержанные денежные средства из пенсии за период с 01.12.2020г. по 31.03.2023г. в размере 168 301,97 руб.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, судом установлено, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству 14778/11/11/24-СД.

06.06.2022г. ФИО1 обратился к начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

18.07.2022г. истец обратился к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска от 10.03.2023г. удовлетворено заявление ФИО5 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, относящегося, согласно его заявлению к социально-демографической группе населения: пенсионер. В рамках исполнительного производства №-СД на ОСФР по Красноярскому краю возложена обязанность сохранить ежемесячно заработную плату и иные доходы должника-гражданина в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Согласно сведений почтового конверта данное постановление направлено в адрес ответчика 14.03.2023г., получено ОСФР по Красноярскому краю 16.03.2023г.

В связи с чем, удержания денежных средств с пенсии ФИО5 по исполнительным документам с 01.04.2023г. производятся с сохранением прожиточного минимума.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленные указанным судебным постановлением факты и правоотношения в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из представленной ОСФР по Красноярскому краю 03.03.2025г. в материалы дела информации, следует, что удержания из пенсии ФИО1 производились по исполнительным документам, с процентом удержания 50%:

с 01.08.2014г. на основании исполнительного листа № ИП99296/13/11/24;

с 01.09.2015г. на основании исполнительного листа №;

с 01.10.2015г. на основании исполнительного листа № ИП90847, постановления судебного пристава № ИП52684, судебного приказа № ИП10926;

с 01.08.2016г. на основании исполнительного листа №ИП, исполнительного листа №ИП;

с 01.02.2017г. на основании акта об административном правонарушении № ИП46107/16/24017;

с 01.12.2017г. на основании исполнительного листа № ИП77408/17/24011;

с 01.02.2018г. на основании постановлений судебного пристава № ИП172698/17 и № ИП 190186/17;

с 01.06.2018г. на основании постановлений судебного пристава № и № ИП50463/18;

с 01.11.2018г. на основании актов об административном правонарушении № ИП53606/18/24017 и № ИП 58539/18/24017;

с 01.07.2020г. на основании постановления судебного пристава №;

с 01.09.2020г. на основании постановления судебного пристава № ВС 093584999;

с 01.10.2020г. на основании постановления судебного пристава №г.

Постановлениями Правительства Красноярского края от 19.04.2016г., 19.07.2016г., 11.10.2016г., 17.01.2017г. установлена величина прожиточного минимума по Красноярскому краю для пенсионеров на 2016г.: в 1 квартале 8542 руб., во 2 квартале – 8641 руб., в 3 квартале – 8642 руб., в 4 квартале – 8456 руб.

Постановлениями Правительства Красноярского края от 19.04.2017г., 18.07.2017г., 11.10.2017г., 19.01.2018г. установлена величина прожиточного минимума по Красноярскому краю для пенсионеров на 2017г.: в 1 квартале 8695 руб., во 2 квартале – 8972 руб., в 3 квартале – 9128 руб., в 4 квартале – 8609 руб.

Постановлениями Правительства Красноярского края от 17.04.2018г., 17.07.2018г., 18.10.2018г., 15.01.2019г. установлена величина прожиточного минимума по Красноярскому краю для пенсионеров на 2018г.: в 1 квартале 8823 руб., во 2 квартале – 9074 руб., в 3 квартале –9288 руб., в 4 квартале – 9110 руб.

Постановлениями Правительства Красноярского края от 16.04.2019г., 16.07.2019г., 15.10.2019г., 20.01.2020г. установлена величина прожиточного минимума по Красноярскому краю для пенсионеров на 2019г.: в 1 квартале 9590 руб., во 2 квартале – 9957 руб., в 3 квартале –9942 руб., в 4 квартале – 9642 руб.

Постановлениями Правительства Красноярского края от 14.04.2020г., 14.07.2020г., 20.10.2020г., 19.01.2021г. установлена величина прожиточного минимума по Красноярскому краю для пенсионеров на 2020г.: в 1 квартале 9843 руб., во 2 квартале – 10248 руб., в 3 квартале –10426 руб., в 4 квартале – 10185 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты, в том числе на пенсию должника-гражданина. По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Из вышеприведенного нормативного регулирования следует, что ответчик ОСФР по Красноярскому краю без получения от истца ФИО5 заявления о сохранении ему при исполнении исполнительных документов и производстве удержаний из пенсии прожиточного минимума должен был разрешить данный вопрос и при установлении, что размер удержаний превышает прожиточный минимум, уведомить о невозможности исполнения данных документов взыскателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является получателем пенсии по инвалидности, которая является единственным источником его средств существования, размер пенсии истца по инвалидности составляет менее прожиточного минимума в целом по Красноярскому краю в расчете на душу населения для пенсионеров. При этом, из пенсии по инвалидности истца производились удержания в размере 50 % от размера пенсии в соответствии с постановлениями об обращении взыскание.

Вместе с тем, ОСФР по Красноярскому краю каике-либо действия по защите прав истца на пенсию по инвалидности в размере, необходимом для его нормального осуществления не были предприняты, пенсионный орган не уведомлял посредством системы межведомственного взаимодействия соответствующий территориальный орган службы судебных приставов о том, что при удержании из пенсии ФИО1 денежных средств в размере, указанном в исполнительных документах, размер его пенсии будет ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Красноярскому крае, также пенсионный орган не ставил в известность ФИО1 о том, что при удержании из его пенсии денежных средств размере, указанном в исполнительных документах, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в Красноярском крае.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пенсионным органом не были обеспечены права ФИО5 на получение и сохранение ему пенсии в необходимом для поддержания нормального уровня жизни размере, соответственно, действия пенсионного органа по удержанию денежных средств из пенсии истца являлись неправомерными.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд полагает возможным взыскать с ОСФР по Красноярскому краю в пользу ФИО5 незаконно удержанные денежные средства из его страховой пенсии по инвалидности за период с июня 2016г. по октябрь 2020г. (дата, определенная истцом), поскольку ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности, которая является его единственным источником средств существования, размер пенсии после произведенных пенсионным органом удержаний в размере, указанном в исполнительных документах (50 процентов от суммы пенсии), был менее прожиточного минимума, установленного в Красноярском крае в 2016-2020гг., в связи с несоблюдением пенсионным органом положений нормативных правовых актов, регламентирующих основания и порядок обращения взыскания на пенсию, установлением такого размера удержания было нарушено право истца на социальное обеспечение, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации.

При этом, судом учитывается, что оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить денежные средства, удержанные из пенсии истца за период с 01.08.2014г. по май 2016г., не имеется поскольку до 23.06.2016г. у пенсионного органа отсутствовала обязанность по уведомлению соответствующего территориального органа службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина.

Согласно справке об удержаниях, предоставленной ОСФР по Красноярскому краю, из страховой пенсии по инвалидности ФИО5 в период с июня 2016г. по декабрь 2016г. удержано 24 870,43 руб.; в 2017г. – 51 007,04 руб., в 2018г. – 57 307,21 руб.; в 2019г. – 58 457,16 руб.; с января 2020г. по 31.10.2020г. – 51 929,81 руб.

Таким образом, общая сумма удержаний составила 243 571,65 руб. (24 870,43 руб. + 51 007,04 руб. + 57 307,21 руб. + 58 457,16 руб. + 51 929,81 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО5

Судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанным иском, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1575-О положения данной нормы, обеспечивая сохранение выплаты, не полученной пенсионером своевременно пенсии за прошедшее время, но не более чем за три года, согласуется со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий срок исковой давности, направлено на достижение правовой определенности, а закрепленное в данной статье правило о том, что в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплата пенсионеру всех причитающихся ему сумм производится без ограничения каким-либо сроком, гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию.

Принимая во внимание то, что в период с июня 2016г. по октябрь 2020г. страховая пенсия по инвалидности не была выплачена истцу в установленном размере по вине пенсионного органа, она подлежит выплате пенсионеру за все время без ограничения каким-либо сроком.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что отношения по удержанию задолженности из пенсионных средств ФИО5 не носят гражданско-правовой характер и не относятся к денежным обязательствам, в связи, с чем невозможно применение к спорным отношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на пенсионное обеспечение в определенном размере. Эти отношения урегулированы нормами специального пенсионного законодательства, которыми возможность взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Поскольку спорные отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то взыскание с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям, в связи с чем, такие требования удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО5 об индексации присужденных денежных сумм в виде незаконно удержанной страховой пенсии по инвалидности, поскольку статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024г., денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Учитывая то, что спорные денежные средства на день вынесения настоящего решения не являлись присужденными, оснований для их индексации не имеется.

Разрешая требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по выплате пенсии в неполном размере, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия), применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного пенсионным органом.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что удержание пенсии истца в размере 50% нарушило неимущественные права истца на обеспечение достойных условий жизни, поддержания его жизнедеятельности, сохранение здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства его личности, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (СНИЛС: №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН: <***>) о возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу ФИО5 денежные средства, удержанные из его пенсии в размере 243 571,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 258 571,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.