73RS0003-01-2025-003695-75

Дело № 2а-1577/2025

РЕШЕНИЕ

город Ульяновск 14 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Николаец О.В.,

при секретаре судебного заседания Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Начальнику отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 о признании решения незаконным, признании действия (бездействие) незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Начальнику отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 о признании решения незаконным, признании действия (бездействие) незаконными, обязании совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был направлен запрос информации (заявление) в адрес Генеральной прокуратуры РФ, где сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, где сообщал, что ранее было направлено в адрес Руководителя ФАС России жалоба, с сообщением о нарушениях со стороны должностных лиц ФАС России в том числе со стороны двух заместителей руководителя ФАС России. Также просил предоставить в свой адрес информацию, то есть обратился с запросом информации, а также предлагал свои предложения.

ДД.ММ.ГГГГ также было направлено (с помощью сервиса СДЭК) в Генеральную прокуратуру 4 жалобы, составленные в соответствии с требованиями, установленными Главой 30 КоАП РФ, где подробно изложил свои доводы, а в просительной части в таких отдельных 4 жалобах от ДД.ММ.ГГГГ, просил отменить ответ и.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который считает отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя ФАС России ФИО5, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя ФАС России ФИО5, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении руководителя ФАС России ФИО6, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя ФАС России ФИО6

Просил отдельно также восстановить срок, на подачу таких 4 жалоб от ДД.ММ.ГГГГ. Вынести решение по таким 4 жалобам.

В установленные сроки ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ 4 жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, которые были составлены в соответствии с требованиями, установленными Положениями гл. 30 КоАП РФ, не были рассмотрены в Генеральной прокуратуре РФ, а также Генеральной прокуратурой РФ не были вынесены в соответствии со ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ процессуальные решения по результатам поступления в Генеральную прокуратуру РФ 4 жалоб от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ от начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поступивший в адрес истца считает незаконным, поскольку не является предоставлением информации на запрашиваемую истцом в запросе информации от

ДД.ММ.ГГГГ, где просил предоставить информацию о деятельности государственного органа (Генеральной прокуратуры РФ), в связи с чем, данным должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ ФИО2 были нарушены требования, установленные Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органом местного самоуправления» и требования, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с не предоставлением ответов по существу.

Кроме того, должностные лица Генеральной прокуратуры РФ, которых просит установить суд и привлечь в настоящее дело в качестве административных соответчиков, незаконно поручили начальнику отдела управления Генпрокуратуры РФ ФИО2 рассматривать 4 жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в соответствии с требованиями, установленными Главой 30 КоАП РФ и принимать по ним решения, несмотря на то, что такие полномочия относятся к заместителям (первому заместителю) Генерального прокурора РФ или Генеральному прокурору РФ.

Несостоятельным и незаконным является сделанный вывод начальником отдела управления Генпрокуратуры РФ ФИО2 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что доводы обращений истца являлись предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г. Ульяновска, по ним вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вступило в законную силу при этом, подойдя формально к рассмотрению 4 жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и запроса информации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не выяснила, что по таким вопросам никакой суд не рассматривал обращений, поскольку истец не мог обращаться в районный суд в городе Ульяновске с жалобами, на подписанные ранее должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ ответы, в том числе по причине подсудности, так как иных решений органов или организаций с города Ульяновск и его области по факту нарушений со стороны должностных лиц ФАС России в части требований, установленных положениями КоАП РФ, истец не обжаловал.

Генеральной прокуратурой РФ в адрес истца не были возвращены ранее направленные 4 жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, и не было вынесено 4 определений о возврате таких 4 жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в соответствии с требованиями, установленными главой 30 КоАП РФ. В том числе, законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 не предусмотрено вынесение решений, по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ, о чем не было установлено должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ.

На основании приведенных доводов, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным ответ (решение) начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Признать незаконным бездействие со стороны начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 в связи с непредставлением всей информации, запрашиваемой ФИО1 в запросе от ДД.ММ.ГГГГ о деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

3. Признать незаконным бездействие со стороны начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 в связи с непредставлением в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответов по существу на все поставленные вопросы и предложения, указанные ФИО1 в запросе (заявлении) от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Признать незаконным действием со стороны начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 рассматривающей сразу 4 жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и одного запроса информации от ДД.ММ.ГГГГ, а не по отдельности.

5. Признать незаконным бездействием со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации и со стороны начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 в связи с не установлением в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отметки об исполнителе, при этом, установка отметки об исполнителе в ответах должностных лиц органа прокуратуры Российской Федерации, является обязанностью, предусмотренной п 5.10 Приказа Генпрокуратуры РФ № 450 от 29.12.2011, где инициалы, фамилия и номер служебного телефона исполнителя указываются в исходящих и внутренних документах на лицевой или оборотной стороне последнего листа документа в левом нижнем углу. А также предусмотрена такая установка отметки об исполнителе на бланке документа в соответствии с п.п. 5.25, п. 5 ТОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст), где указано, что отметка об исполнителе включает фамилию, имя и отчество исполнителя, номер его телефона. Отметка об исполнителе может дополняться наименованием должности, структурного подразделения и электронным адресом исполнителя. Отметка об исполнителе оформляется на лицевой стороне последнего листа документа от границы левого поля или, при отсутствии места, на оборотной стороне внизу слева. Права истца на получение информации об исполнителе и его контактного номера телефона для связи с ним, были нарушены, в связи с чем, был риск пропуска срока давности по делам об административных правонарушениях, о которых сообщалось в Генеральную прокуратуру РФ.

6. Признать незаконным бездействие со стороны начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 в связи с тем, что, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и 4 жалоб ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ей в ответе от ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям, установленным ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и согласно требованиям, установленным п. 6.2 Приказа Генпрокуратуры РФ № 45 от 30.01.2013, не был разъяснен порядок обжалования принятого ей решения и о праве на обращение в суд. При этом, согласно вышеуказанного законодательства, ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. То есть, у должностных лиц органа прокуратуры Российской Федерации ФИО2 имелась обязанность разъяснять порядок обжалований принятого ей решения.

7. Признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которых просит установить судом и привлечь их в дело в качестве административных ответчиков, в связи с не вынесением 4 процессуальных решений в соответствии с требованиями, установленными ст. 29.10 и Главой 30 КоАП РФ по результатам поступления в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 4 отдельных жалоб ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составленных в соответствии с требованиями, установленными Главой 30 КоАП РФ.

8. В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 5, 6, 12, 13 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 135 КАС РФ, в короткие сроки обязать уполномоченных должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации рассмотреть по отдельности 4 жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составленных в соответствии с требованиями, установленными Главой 30 КоАП РФ, затребовать все необходимые доказательства в Генеральную прокуратуру РФ (кто именно является уполномоченным должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ) для вынесения решений по жалобам, составленным в соответствии с требованиями, установленными Главой 30 КоАП РФ и в обязательном порядке обеспечить личное участие таких уполномоченных должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации на вынесение процессуальных решений по результатам рассмотрения жалоб ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в соответствии с правилами, установленными Главой 30 КоАП РФ, в данном деле. В том числе, просит обеспечить судом участие в данном деле должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в чью компетенцию входило принятие 4 процессуальных решений по результатам рассмотрения поступившего в Генпрокуратуру РФ заявления (жалобы) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где просил возбудить 4 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя ФАС России ФИО6 и в отношении заместителя руководителя ФАС России ФИО5

9. Обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации предоставить всю запрашиваемую ФИО1 информацию в запросе от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ответ по существу на все поставленные вопросы и предложения в таком запросе (о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ).

10. Обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации предоставить в адрес ФИО1 информацию об исполнителе, готовящего ответ начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (фамилию и инициалы, а также контактный номер телефона).

11. Обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации при повторном рассмотрении запроса (заявления) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечить исполнения требований, установленных ч. 3 ст. 10 Закона о прокуратуре РФ от 17.01.1992 № 2202-1, п. 6.2 Приказа Генпрокуратуры РФ № 45 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснить права ФИО1, а также исполнить требования, установленные п. 5.10 Приказа Генпрокуратуры РФ № 450 от ДД.ММ.ГГГГ (Инструкция по делопроизводству) установить в таком ответе отметку об исполнителе, готовящего ответ (Ф.И.О. и контактный номер телефона).

12. Вынести в адрес административных ответчиков частное определение в связи с грубым нарушением законности (ч. 1 ст. 200 КАС РФ), а в случае отказа в вынесении такого частного определения, указать в решении конкретные причины его не вынесения.

13. Взыскать в пользу административного истца расходы с административных ответчиков в размере 3000 рублей в качестве оплаты госпошлины в суд за подачу административного искового заявления и 830 рублей за подачу 4 жалоб от ДД.ММ.ГГГГ с помощью сервиса СДЭК. Итого 3830 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8 в судебное заседание не явилась. Представлен отзыв, в котором подробно изложена позиция.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Привела доводы, аналогичные изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

В соответствии со ст. 4 Закона обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 (далее Инструкции №45).

Из материалов дела следует, что в информационной системы АИК «Надзор-WEB» в Генеральной прокуратуре РФ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за № обращение ФИО1 о несогласии с ответами Федеральной антимонопомольной службы России (далее - ФАС России), привлечении ее должностных лиц к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, а также о несогласии с ответом и.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении информации о деятельности Генеральной прокуратуры РФ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ за №№ № зарегистрированы еще 4 жалобы ФИО1 в порядке КоАП РФ идентичного содержания от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный ответ Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений в установленный пунктом 5.1 Инструкции срок ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ № за подписью начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2 о том, что доводы заявителя являются предметом судебных разбирательств по его искам, окончательная их оценка будет дана судом.

Обжалуемый в настоящем деле истцом ответ от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен старшим прокурором отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики ФИО7 и после экспедиционной обработки направлен истцу заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления (код №) корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В целом доводы административного истца сводятся к несогласию с данными ему ответами, по его мнению, немотивированными, неполными, без указания необходимой информации.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены уполномоченным должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ и на них дан ответ в установленный пунктом 5.1 Инструкции срок.

Согласно пункту 2.6.4 Инструкции по делопроизводству документы, поступившие для отправки, отправляются работниками отдела прохождения корреспонденции после экспедиционной обработки в соответствии с Почтовыми правилами.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №, срок экспедиционной обработки и передачи корреспонденции в почтовое отделение не регламентирован.

Положениями Закона 59-ФЗ и Инструкции сроки направления ответа на обращение гражданина также не установлены.

В связи с этим право административного истца на получение ответа нарушено не было.

Направление одного ответа по 5 обращениям административного истца требований Инструкции и Закон № 59-ФЗ не нарушает, поскольку во всех заявлениях изложены аналогичные доводы о несогласии с ответами ФАС России и ответом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о нарушениях требований законодательства в части несвоевременного направления ответа, не разъяснения порядка обжалования.

В соответствии с положениями пункта 6.5 Инструкции разъяснение порядка обжалования предусмотрено только по обращениям, в удовлетворении которых отказано. Поскольку ответ от ДД.ММ.ГГГГ носил разъясняющий характер, указание о порядке его обжалования не являлся обязательным.

Вместе с тем, истец реализовал свое право на обращение в суд путем подачи настоящего административного иска.

Отсутствие в оспариваемом ответе указания об исполнителе согласно пункта 5.10 Инструкции по делопроизводству не нарушает прав, законных интересов истца и не свидетельствует об его незаконности. Само по себе несоблюдение правил делопроизводства при оформлении ответа не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел указанной категории.

Требования истца об обязании вынести определения в порядке производства об административных правонарушениях не основаны на законе, поскольку обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены в порядке Федерального закона №59-ФЗ и Инструкции, а не по нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из смысла и содержания статьи 1, пунктов 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), положений Инструкции прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Довод административного истца о несогласие с решениями должностных лиц ФАС России не является основанием для вынесения должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ процессуального решения в порядке КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 2, 2.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19.02.2015 № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» прокурорам и заместителям прокуроров с учетом характера выявленного нарушения закона и имеющихся доказательств необходимо выносить мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, при отсутствии оснований мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении возбуждается прокурором при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.2 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 2.6 приказа № 78).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному факту поступления названного обращения.

Суд признает необоснованным довод иска на нарушение положений статьи 8 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» при рассмотрении обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу пункта 2 части 5 статьи 2 данного закона он не распространяет свое действие на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан.

Кроме того, суд учитывает, что согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В запросе информации о деятельности Генеральной прокуратуры РФ и в обращениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не приведено конкретных доводов, в какой сфере правоотношений допущено нарушение его прав, к каким для него негативным последствиям это привело, выражалось лишь несогласие с принятыми Генеральной прокуратурой и ФАС России решениями, которые уже были предметом обжалования со стороны ФИО1

Суд обращает внимание, что органом прокуратуры самостоятельно определяется порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое по мнению заявителя представляется правильным.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Все поступающие в Генеральную прокуратуру РФ по различным каналам связи обращения граждан в соответствии с пунктами 2.4.1.4, 2.4.2.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №450 проходят регистрацию в течение трех дней в автоматизированной информационной системе АИК «Надзор-WEB» и им присваивается регистрационный номер.

Согласно п. 3.1 Инструкции № 45 о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года №45 по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

В силу п.4.14 Инструкции №45 по итогам рассмотрения обращения могут быть приняты решения «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными, «разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений – начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации (п.6.5 Инструкции).

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п.5.1 Инструкции).

Согласно п. 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450 ответы на обращения пересылаются заказными письмами и бандеролями.

Ответы (уведомления), подготовленные для отправки на электронный адрес заявителя, сканируются, прикрепляются файлом к исходящей регистрационной карточке АИК «Надзор» и направляются отделом прохождения корреспонденции в форме электронного образца документа по адресу электронной почты (п.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по делопроизводству).

Судом установлено, что при рассмотрении обращений ФИО1 ответы даны в соответствии с действующим законодательством и получены административным истцом.

Оснований полагать, что оспариваемые ответы являются незаконными, согласно приведенным в административном иске доводам не имеется. Необходимо учесть, что несогласие административного истца с результатами рассмотрения его обращений (жалоб, запросов), содержанием ответов, неуказанием необходимых для ФИО1 данных, не является безусловным основанием для признания их незаконными.

Требования ФИО1 об установлении должностных лиц и привлечении их, в качестве соответчиков связаны исключительно с оспариванием законности действий (бездействия) этих должностных лиц. Однако действующее законодательство не предоставляет лицам, обращающимся с жалобой на действия государственного органа в защиту своего права, возможности определять способ проверки и оценки законности этих действий, тем более, что порядок и сроки проверки законности таких действий (бездействий) установлены законом.

Для признания действий (бездействия), решений органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями, решениями прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, факты нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлены.

Оценив в совокупности доводы ФИО1, приведенные в административном иске, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, кроме того, они опровергаются материалами дела.

Оснований для вынесения частного определения в отношении административных ответчиков не имеется.

Иные доводы, изложенные ФИО1, являются несостоятельными и также подлежат отклонению.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Начальнику отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 о признании решения незаконным, признании действия (бездействие) незаконными, обязании совершить определенные действия надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Начальнику отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 о признании решения незаконным, признании действия (бездействие) незаконными, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В. Николаец

Копия верна

Судья О.В. Николаец

Секретарь с/з ФИО3

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №а-1577/2025 Железнодорожного районного суда <адрес>.