Дело № 12-18/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Вилюйск

03 октября 2023 года

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тихонов Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.30 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по безопасности публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» ФИО1, <*****>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года заместитель директора по безопасности ПАО «ЯТЭК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание или заменив административное наказание предупреждением. В обоснование жалобы указано, что административное правонарушение, которое являлось предметом рассмотрения, совершено ФИО1 впервые. Установка постовых будок предусмотрена Паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса Передвижная автоматизированная электростанция ПАО «ЯТЭК» (далее - Паспорт безопасности), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком выполнения ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное ограждение Паспортом безопасности не предусмотрено по причине нахождения проверяемого объекта в особой климатической зоне (вечная мерзлота) и созданием дополнительных рубежей охраны, организуемых с помощью технических средств охраны, а именно оснащение территории лучевыми датчиками слежения и видеорегистратором, проверка сотрудников ООО «ЧОП «Велес Элит», осуществляющих охрану объекта топливно-энергетического комплекса Передвижная автоматизированная электростанция, на легитимность удостоверения производится на официальном интернет-сайте Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Таким образом, срок выполнения требований по безопасности на объекте установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В комментарии к ст.20.30 КоАП РФ отмечается, что субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом. ФИО1 предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, но при этом рассчитывал на предотвращение таких последствий с учетом того, что установлен достаточно длительный срок для устранения последствий своего правонарушения, что свидетельствует о его косвенном умысле при совершении правонарушения. Принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате совершенного заявителем правонарушения, учитывая, что совершенными действиями не причинен экономической ущерб интересам государства и общества, они не повлекли нарушения прав и законных интересов граждан, либо юридических лиц, не создают существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а лишь формально содержат признаки состава административного правонарушения, можно сделать вывод о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не имеется. Устное замечание, как мера порицания за совершение административного правонарушения, в данном случае будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в ст.ст.1.2, 3.1 КоАП РФ. Кроме того, совершенное ФИО1 правонарушение не содержится в перечне правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, при которых запрещается замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

ФИО1, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Инспектор отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) ФИО2, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в т.ч. руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.20.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 руб. до 5 000 руб., на должностных лиц - от 30 000 руб. до 50 000 руб. или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3 лет, на юридических лиц - от 50 000 руб. до 100 000 руб.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в РФ, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, определены Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Так, согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии ч.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством РФ.

Субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством РФ требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности (ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»).

Как следует из материалов дела, отделом государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) проведена выездная плановая проверка передвижной автоматизированной электростанции ПАО «ЯТЭК», расположенной в 2 км западнее п.Кысыл-Сыр Вилюйского района Республики Саха (Якутия), на соблюдение требований законодательства в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности.

Согласно акту проверки №***** от ДД.ММ.ГГГГ на передвижной автоматизированной электростанции ПАО «ЯТЭК» выявлены следующие нарушения:

- в нарушение п.п.68, 69, 76-79 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458, основное ограждение не соответствует предъявляемым требованиям;

- в нарушение п.п.71, 95 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458, запретная зона не оборудована в соответствии с предъявляемыми требованиями;

- в нарушение п.п.81, 83, 84, пп. «б» п.1 Приложения № 1 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458, отсутствует нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа заглубляемое в грунт на глубину не менее 0,5 м по периметру основного ограждения объекта;

- в нарушение п.п.98, 101, 144, пп. «в» п.2 Приложения № 1 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458, отсутствуют постовые будки, которые устанавливаются на контрольно-пропускном пункте или в запретной зоне;

- в нарушение п.п.90, 104, 105, 106, 108 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458, на объекте не установлены предупредительные, запрещающие, разграничительные знаки;

- в нарушение п.п.110-143, 145, 146 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458, КПП для прохода людей и автомобильного транспорта не отвечает предъявляемым требованиям;

- в нарушение п.7 Приложения № 1, п.171 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458, на рабочем месте персонала охраны в КПП не установлено устройство тревожной сигнализации (стационарная кнопка) для подачи извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономная);

- в нарушение п.п.171-203, 231, 232 (в), 233, 243, 247, 250-259, 261-277 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458, периметр территории объекта не оборудован 1 рубежом охранной сигнализации;

- в нарушение п.п.212, 214 (пп. «д»), 216 и пп. «б» п.3 Приложения № 1 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458, на КПП отсутствуют технические средства обнаружения (досмотра) взрывчатых веществ для автомобильного транспорта;

- в нарушение п.п.227-230, 232-238, 240 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458, система видеонаблюдения по периметру объекта не приведена в соответствие с предъявленными требованиями;

- в нарушение п.п.204-211 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458, на объекте не оборудована система контроля и управления доступом (по 1 признаку) в соответствии с предъявленными требованиями;

- в нарушение п.п.247-258 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458, не установлена система охранного освещения в соответствии с предъявленными требованиями;

- в нарушение п.п.265-277 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458, линейно-кабельная сеть комплекса инженерно-технических средств охраны не приведена в соответствие предъявленным требованиям;

- в нарушение ч.3 ст.10 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», п.п.2, 8, 10 Правил проверки субъектом топливно-энергетического комплекса сведений, указанных в ст.10 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», в отношении физических лиц, выполняющих работу, непосредственно связанную с обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, по трудовым договорам или гражданско-правовым договорам, заключенным с субъектом топливно-энергетического комплекса, и перечня сведений, указанных в статье 10 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», представляемых физическими лицами, выполняющими работу, непосредственно связанную с обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, по трудовым договорам или гражданско-правовым договорам, заключенным с субъектом топливно-энергетического комплекса», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 ноября 2022 года № 2011, п.3 Перечня работ, непосредственно связанных с обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденного приказом Минэнерго России от 13 декабря 2011 года № 587, отсутствует проверка субъектом ТЭК полноты и достоверности сведений, представляемых работниками ООО «Частное охранное предприятие «Велес Элит» по договору оказания охранных услуг №***** от ДД.ММ.ГГГГ в части физической защиты объекта ТЭК Передвижная автоматизированная электростанция.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя директора по безопасности ПАО «ЯТЭК» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, актом проверки №***** от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений №***** от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора №***** от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией заместителя директора по безопасности ПАО «ЯТЭК», объяснением ФИО1, уставом ПАО «ЯТЭК» и другими материалами дела.

Мировой судья не допустил нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Действия заместителя директора по безопасности ПАО «ЯТЭК» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.30 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы субъективная сторона указанного правонарушения предполагает как умышленную, так и неосторожную форму вины. При этом субъективная сторона выражается прямым умыслом только при воспрепятствовании соблюдению требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности.

Как отмечено мировым судьей в обжалуемом постановлении, паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса «Передвижная автоматизированная электростанция ПАО «ЯТЭК» является внутренним документом юридического лица, и указанные в нем сроки выполнения мероприятий по совершенствованию физической защиты и антитеррористической защищенности объекта не исключают вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным. Кроме того, за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерти человека или причинение крупного ущерба, предусмотрена уголовная ответственность по ст.217.1 УК РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.30 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по безопасности публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Д. Тихонов