Решение по делу № 2-1677/2023 от 29.06.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, о признании договора исполненным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дело № 2-1677/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001700-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения, о признании договора исполненным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100 037 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 850 руб. 72 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 201 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 300 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор № от 09.12.2018, в рамках которого истцу был предоставлен кредит в размере 884 480,00 руб. Платежи по договору осуществлялись в установленном размере по графику и сроки без нарушений и просрочек.

Истец утверждает, что обратился в ПАО Сбербанк с заявкой о рефинансировании кредита, полученного у ответчика, и 25.04.2020 оформил кредитное обязательство с ПАО Сбербанк на сумму 943 530.90 рублей, с целевым назначением – перечисление денежных средств в размере 725 793 рублей на счет №, открытый в ООО "ХКФ БАНК", в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09.12.2018. В дальнейшем истец продолжал исполнять обязательства перед ПАО Сбербанк, полагая, что ответчик исполнил поручение, указанное назначение платежа. Указывает, что в ноябре 2022 года истцу поступило уведомление-требование от ответчика о пополнении счета в сумме 860,64 копейки, а на следующий месяц (декабрь 2022 года) уведомление-требование на сумму 23440,44 рубля. Истец оплатил указанные платежи. При этом истцу пояснили, что это платежи остатки по кредиту, которые нужно закрыть.

Утверждает, что ответчик, приняв денежные средства от ПАО Сбербанк и зачислив на свой счет, при этом по непонятным причинам не исполнил указанное в платежном поручении распоряжение о зачислении суммы для полного погашения кредита истца, а продолжал списывать со счета текущие платежи по графику погашения выданного кредита до ноября 2022 года, когда эта сумма и была израсходована. После этого Ответчик возобновил уведомления-требования о зачислении сумм по графику, а Истец вместо услуги рефинансирования получил двойную финансовую нагрузку.

До рассмотрения дело истец исковые требования дополнил, просит также признать кредитный договор № от 09.12.2018 исполненным на дату зачисления ПАО Сбербанк денежной суммы рефинансирования.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требование о взыскании неосновательного обогащения и признании договора исполненым не поддержали ввиду добровольного удовлетворения требований истца ответчиком на сумму 82 744,36 руб. При этом поддерживают требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму 82 744,36 руб. с 10.11.202 по 16.06.2023, по дату возврата денежной суммы. Требования обосновывают тем, что истец оформил в Сбербанке рефинансирование кредита, поэтому Сбербанк зачислил досрочно денежную сумму на счет по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Считает, что ответчик незаконно не списал досрочно поступившую сумму в счет погашения кредита полностью, поскольку денежной суммы было достаточно. В назначении платежа было указано «полное досрочное погашение по кредитному договору № от 09.12.2018». Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб., госпошлину, нотариальные услуги 3300 и почтовые расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, согласно которым выразил несогласие с исковыми требованиями, мотивируя тем, что 27.04.2020г. поступили денежные средства в счет полного досрочного погашения задолженности по Договору, но на день погашения задолженности по кредиту в Банке отсутствовало заявление Клиента о досрочном погашении, что привело к образованию просроченной задолженности но кредиту.

Однако 19.06.2023г. Банк произвел перенос средств между собственными счетами по обращению Клиента и на сновании распоряжения № от 19.06.2023г. задолженность по Договору была аннулирована и в настоящее время её не имеется. Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо не исполнимым.

Просит в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, учитывая письменные возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 09.12.2018г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 посредством дистанционного сервиса Банка «Мой кредит», позволяющего, в том числе дистанционно управлять своими счетами, передавать соответствующие распоряжения в Банк и заключать договоры, подписывая, данные документы электронной подписью, был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 884 480 руб. (п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в том числе: 84 480 руб. - сумма страхового взноса, 800 000 руб. - сумма денежных средств в кредит сроком на 60 месяцев под 19,80% годовых - при целевом использовании кредита.

Факт заключения указанного кредитного договора стороны не оспаривают, а также в части предоставления кредита в полном объеме.

С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. ФИО1 принял на себя обязательство уплатить 60 (шестьдесят) ежемесячных платежа в размере 23 440 руб. 44 коп. каждый (п.6 Индивидуальных условий).

27.04.2020г. поступили денежные средства в счет полного досрочного погашения задолженности по Договору в размере 725 793 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д.25), а также платежным поручением Западно-сибирского отделения 8647 ПАО Сбербанк на указанную сумму № 33 от 25.04.2020, при этом в назначении платежа указано «полное досрочное погашение по кредитному договору № от 09.12.2018», денежные средства перечисляются со счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя истца.Кроме того, судом установлено, что 25.04.2020 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, согласно которому ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит на сумму 943 530,90 руб.

Согласно п. 11 индивидуальных условий целью использования кредита ПАО Сбербанка являлось погашение задолженности по первичному кредиту. При этом согласно п. 17 ФИО1 просил Сбербанк зачислить сумму кредита на счет №, а согласно п. 20 ИУ сумму в размере 725 793 руб. перечислить на счет № в ООО ХКФБанк», что было исполнено согласно поручению № 33 от 25.04.2020.

Ответчик утверждает, что на день погашения задолженности по кредиту 27.04.2020 года в Банке отсутствовало заявление Клиента о досрочном погашении, что привело к образованию просроченной задолженности но кредиту.

Истец дополнительно внес на счет ООО ХКФ Банк» № 09.03.2023 – 23440,44р., 08.02.2023 - 23440,44р., 08.01.2023 - 23440,44р., 10.12.2022 - 23440,44р., 09.11.2022 – 860,64 руб., всего 94 622,4 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствия е п.7 раздела V Общих условий Договора точный размер задолженности по кредиту для ее полного досрочного погашения Клиент может узнать при обращении в Банк через уполномоченного Банком лица (далее - УБЛ) по предъявлении паспорта или в порядке, предусмотренном п. 10 настоящего раздела.

Если на день погашения задолженности по - кредиту в Банке отсутствует заявление Клиента о досрочном погашении задолженности и на счете денежных средств недостаточно для полного досрочного погашения. Банк будет обязан производить списания ежемесячных платежей в сроки, установленные Договором, что может привести к образованию просроченной задолженности по кредиту. Клиент должен лично убедиться в произошедшем досрочном погашении задолженности по кредиту посредством Информационных сервисов или путем обращения в Банк по телефону или через УБЛ.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом заключен договор рефинансирования с ПАО Сбербанк на сумму 725 793 руб., которая перечислена ПАО Сбербанк с указанием назначения платежа – досрочное погашение кредита, с указанием номера кредитного договора, наименования заемщика. ФИО1 не оспаривал, что заявления о полном досрочном погашении кредитной задолженности ответчику не подавал. Сумму задолженности узнал по телефонному звонку в банк, что подтверждено в судебном заседании.

При этом суд отмечает, что учитывая, что по состоянию на 27.04.2020 по кредиту истцом внесено 16 платежей, а следовательно, сумма основного долга погашена на сумму 158 687,22 руб., в связи с чем сумма основного долга действительно составляла 725 793 руб. (884480руб. -158 687,22 руб.). Вместе с тем истец не учел, что по состоянию на 27.04.2020 он в период с 09.04.2020 (дата предыдущего платежа) по 27.04.2020 он продолжал пользоваться суммой кредита, а следовательно обязан был уплатить проценты, предусмотренные договором 11779,26р./30дн*18дн, а также комиссию за смс 99 руб.

Таким образом, поступившей суммы было не достаточно для досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от 09.12.2018 по состоянию на 27.04.2020.

Учитывая поступившие платежи от истца на сумму 94 622,4 руб. с 09.11.2022 по 09.03.2023, банк произвел сторно(исправление ошибки путем возврата сумм), что подтверждено выпиской по счету, в результате чего выдал истцу справку от 28.06.2023 о полном погашении задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах суд не усматривает факт нарушения со стороны банка прав истца, как потребителя, по состоянию на день разрешения данного спора, учитывая, что судом не установлено законных основания для досрочного погашения кредита банком по состоянию на 27.04.2020 года, факт исполнения кредитных обязательств на указанную дату не подтвержден, следовательно, и отсутствуют основания для удовлетворения производного требования истца, взыскания с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98,198-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова