Решение по делу № 2-244/2023 от 18.04.2023 - о признании незаконным решение от 01.11.2022 об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об установлении факта принадлежности трудовой книжки, обязании назначить страховую пенсию по старости.

Дело №2-244/2023

УИД-05RS0022-01-2023-000257-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 18 апреля 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Социальному фонду России по РД о признании незаконным решение от 01.11.2022 об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об установлении факта принадлежности трудовой книжки, обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с исковыми требованиями:

о признании незаконным решение №220000063892/157257/22 от 01.11.2022 г. об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ рождения;

об установлении факта принадлежности трудовой книжки серии № ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ

об обязании ответчика включить в страховой стаж период работы в МКОУ « МПЛ № 2» г. Кизляр (бывшая СОШ №2 г.Кизляр) с 09.10.1997 г. по 11.02.1998 г;.

об обязании ответчика Социальный фонд России по Республике Дагестан назначить Жамалу диновой Калимат Жамалудиновне-№. страховую пенсию по старости и выплатить с момента обращения в ГУ - ОПФР по РД г. Кизилюрт с 22.07.2022 г.

В обоснование своих требований истец указала, что 22.07.2022 г. она обратилась в отделения Пенсионного Фонда РФ по РД в г.Кизилюрт и Кизилюртовском районе Республики Дагестан (далее ГУ - ОПФР по РД) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

В качестве доказательств о наличии оснований для назначения страховой пенсии по старости ею к заявлению были приложены следующие документы: паспорт, трудовая книжка, СНИЛС, документ подтверждающий осуществление ухода за ребенком инвалидом, свидетельство о рождении.

Решением ГУ-ОПФР по РД г.Кизилюрт и Кизилюртовском районе №220000063892/157257/22 от 01.11.2022 г. ей отказано в удовлетворении заявления и назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях РФ».

С решением об отказе в установлении пенсии не согласна, так как считает, действия ответчика являются необоснованными и влекут нарушение ее законных прав и интересов.

На момент обращения в ГУ-ОПФР по РД г.Кизилюрт и Кизилюртовском районе она имела страховой стаж - 13 лет 9 месяцев 25 дней:

09.10.1997 по 11.02.1998 работала в СОШ №2 г.Кизляр в должности технички.

28.05.1999 по 27.11.2000 период ухода родителя за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

08.02.2005 по 28.05.2017 период ухода трудоспособным лицом за инвалидом I-группы, ребенком инвалидом или за лицом, достигшим 80 лет.

Сведения о ее трудовой деятельности указаны в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В 09.10.1997 та была трудоустроена в СОШ №2 г.Кизляр на должность технички согласно приказу № 92 от 08.10.1997 г. Согласно приказу № 70 от 11.02.1998 г. она была уволена по собственному желанию и ей была выдана трудовая книжка серией №.

Фамилия и отчество, указанные в трудовой книжке, не совпадают с фамилией и с отчеством, указанными в документе, удостоверяющем личность. В паспорте (серия №, выдан Отделением УФМС России по Республике Дагестан в Кизилюртовском районе, дата выдачи 16.12.2010 г.) записано ФИО1, а в трудовой книжке (серия №) записано ФИО2.

На допущенные в трудовой книжке ошибки, то есть в фамилии и отчество не обратила внимания в виду своей неграмотности. Об имеющихся расхождениях в трудовой книжке она узнала, когда ГУ-ОПФР по РД г. Кизилюрт своим решением отказал в назначении пенсии.

Ошибка, допущенная работником отдела кадров СШ № 2 г. Кизляр, при заполнении трудовой книжки, приказов о принятии и увольнении, препятствуют ей в оформлении пенсии по старости. При ее трудоустройстве в СШ №2 г. Кизляр и по сегодняшний день в должности директора в МКОУ «МПЛ № 2» (бывшей СШ № 2 г. Кизляр), работает ФИО3, который может подтвердить принадлежность трудовой книжки мне и факт допущенной ошибки в фамилии и в отчестве, которое имеется в трудовой книжке и в приказе о приеме и об увольнении.

В ином порядке получить надлежаще заполненные документы, удостоверяющие факт принадлежности трудовой книжки № ФИО1, не представляется возможным, кроме как в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель поддержали требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ГУ ОПФ РФ по РД просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, посчитав их необоснованными.

Выслушав сторон и их представителей, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей до 28.12.2013), право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, и мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно положениям ч.1 ст.4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в том числе, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности; ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, установлены статьями 10 и 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что 22 июля 2022 истец обратилась в отделение Пенсионного фонда в г.Кизилюрте и Кизилюртовском районе с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

01.11.2022 решением начальника ОУП №1 отделения Пенсионного фонда в г.Кизилюрте и Кизилюртовском районе ФИО4 в назначении истцу страховой пенсии по возрасту отказано, в связи с тем, что на момент обращения ФИО1 она не имеет страхового стажа по 340-ФЗ, имеет 2 лет 9 мес. 14 дней, период работы в МКОУ « МПЛ № 2» с 09.10.1997 г. по 11.02.1998 г. согласно Акту проверки №37 от 30.01.2019 г. не взят в расчет т.к. фамилия и отчество имеет расхождения с данными паспорта.

Кроме того, в указанном решении обозначено, что согласно п.п.2 п.1 ст.8 ФЗ-400, предусмотрено назначение страховой пенсии по возрасту женщине достигшей 55 лет при наличии стажа 9 лет и ИПК- 13,3 на 2018.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно паспорту серии ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделением УФМС России по РД в Кизилюртовском районе от 16.12.2010, указаны следующие данные истца: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>.

Из трудовой книжки серия №, заполненной работником отдела кадров 08.10.1997 года и выданной на имя ФИО2 следует, что последняя согласно приказу №92 от 08.10.1997 принята на работу МКОУ «МПЛ №2» на должность технички и на основании приказа №7 от 11.02.1998 освобождена по собственному желанию от занимаемой должности.

Указанное обстоятельство подтверждается актом №37 от 30.01.2019 года, составленным специалистом ООПП УОПФР по РД в г.Кизляре и Кизлярском районе ФИО5 и справкой №189 выданной директором МКОУ «МПЛ №2» от 09.03.2022 ФИО3

Из представленного удостоверения №933720 усматривается, что ФИО1 является получателем пенсии по уходу за ребенком – ФИО6 инвалидом с детства. Пенсия назначена с 08.02.2005 по 31.05.2012.

Как выше установлено одним из оснований для отказа в назначении пенсии истцу послужило расхождение в акте проверки №37 в фамилии и отчестве с данными в паспорте. Акт составлен на основании трудовой книжки.

Сопоставив паспорт истца и трудовую книжку, дав оценку представленным доказательствам судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и указанная в трудовой книжке ФИО2 одно и то же лицо.

Учитывая, что у заявителя не имеется возможность установить факт принадлежности трудовой книжки в ином, кроме как в судебном порядке, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование истца об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки серии №.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из основного документа удостоверяющего личность – паспорта, выданного на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку неправильное указание фамилии и отчества в трудовой книжке приводит к препятствию для назначения пенсии и соответственно указанные обстоятельства подлежат разрешению в судебном порядке.

Что касается иных требований истца суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N1015.

Пунктом 34 названных Правил установлено, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

Из записей в трудовой книжке серии № от 08.10.1997 года, следует, что истец с 09.10.1997 по 11.02.1998 работала в МКОУ «МПЛ №2» в должности технички.

Спорный период работы с 09.10.1997 по 11.02.1998 имел место как до, так и после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

В подпункте "а" п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий N 1015 установлено, что при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанный период работы ФИО1, который не был принят во внимание ответчиком в связи с расхождениями, данными в акте №37 и паспорте, подтверждается записями в ее трудовой книжке, между тем, на периоды ее работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования не распространяется требование о подтверждении периода работы выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, указанный период подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями (трудовой книжкой).

При таких обстоятельствах период работы истца с 09.10.1997 по 11.02.1998 в должности техничкив МКОУ «МПЛ №2» г.Кизляр подлежит зачету в ее страховой стаж.

Согласно ст.22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что право на пенсию у истца возникло с 22.07.2022 с момента ее обращения с заявлением в пенсионный орган, которым отказано в назначении пенсии с указанной даты, судом в страховой стаж засчитан период работы с 09.10.1997 по 11.02.1998 в должности техничкив МКОУ «МПЛ №2», суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по возрасту с учетом включения в страховой стаж указанного периода с момента возникновения у истца права на получение пенсии, то есть с 22.07.2022.

Проанализировав представленные доказательства, установив обстоятельства по делу, руководствуясь положениями статей 8, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд пришел к выводу о наличии оснований для признания решения №220000063892/157257/22 от 01.11.2022 г. об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, поскольку для назначения страховой пенсии необходима на день обращения за назначением пенсии совокупность условий, таких как, наличие возраста 55 лет, стажа 9 лет и ИПК- 13,3 на 2018.

Дав оценку представленным доказательствам, и руководствуясь вышеприведенными положениями, суд считает, что отказ ОПФР по РД в г.Кизилюрт и Кизилюртовском районе в назначении страховой пенсии по возрасту ФИО1 является незаконным.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Социальному фонду России по РД удовлетворить.

Признать решение №220000063892/157257/22 от 01.11.2022 г. ОУП №1 отделения Пенсионного фонда в г.Кизилюрте и Кизилюртовском районе об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.

Установить факт принадлежности трудовой книжки серии №, учиненную на ФИО2, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обязать Офис клиентского обслуживания социального Фонда России по Республики Дагестан включить в страховой стаж ФИО1 период ее работы в МКОУ « МПЛ №2» г.Кизляр (бывшая СОШ №2 г.Кизляр) с 09.10.1997 по 11.02.1998.

Обязать Социальный фонд России по Республике Дагестан назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения страховую пенсию по старости со дня возникновения права на пенсию, то есть с 22.07.2022.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: