Дело № 12-213/2023
Мировой судья
Кудрявцев Д.А.
РЕШЕНИЕ
г. Кунгур Пермского края 13 ноября 2023 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Третьякова М.В.,
при секретаре Макаровой Е.А.,
с участием заявителя ФИО1,
представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 22 сентября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 22 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.
ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение, указывает на то, что выводы суда не соответствуют доказательствам по делу. Суд посчитал вину доказанной на основании косвенных объяснений и предположений свидетеля Нины, которая не видела, кто наносил удары костылем, и не пояснила, в чем проявлялись признаки его агрессивного поведения, а также объяснений самой ФИО2, которая является заинтересованной стороной в привлечении его к административной ответственности. Суд не учел его объяснения, не ознакомился с доказательствами предоставленными им.
В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал, указал, что пришел поздравить дочь Веру с днем рождения, дверь квартиры была открыта, он зашел в прихожую, пришла ФИО2 и закрыла дверь в комнату, он пытался войти в комнату, ФИО2 закрывала дверь, ФИО2 спровоцировала конфликт, костылем он ее не бил, брал за плечи.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 с жалобой не согласна, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. В судебном заседании подтвердила установленные судом обстоятельства, указала, что между ФИО1 и ФИО2 затяжной конфликт, ФИО1 не имеет права без разрешения заходить в дом, ФИО2 его выгоняла.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав
ФИО1, ФИО3, судья приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено:
15.04.2023 года ст.УУП ПП № 1 (дислокация п. Ергач) МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 07.04.2023 года около 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> муниципального округа, подверг побоям ФИО2, сильно сдавил рукой левое предплечье ФИО2, а также три раза ударил ее костылем по рукам от чего ФИО2 испытала сильную физическую боль. От действий ФИО1 у ФИО2 образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков на плечах, левом предплечье и ссадина на правом предплечье последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ не наступило. ФИО1 совершил в отношении ФИО2 иные насильственные действия, а именно сдавливал рукой предплечье, от его ФИО2 испытала физическую боль (л.д.1).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 22.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей (л.д.42-43).
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении от 15.07.2023 года (л.д.1); заявлением ФИО2 от 14.07.2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л.д.3), письменными объяснениями ФИО2 от 14.07.2023 (л.д.6), письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), письменными объяснениями ФИО1 от 15.07.2023 (л.д.7), заключением эксперта от 14.04.2023 № 420 (л.д.10).Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у мирового судьи не установлено, им дана надлежащая объективная оценка в постановлении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности с другими исследованными доказательствами, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей обстоятельства дела исследованы достаточно полно и всесторонне, выводы должным образом подробно мотивированы.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов, изложенных в заключении эксперта, не имеется, поскольку они были проведены компетентным экспертом, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Выводы экспертизы изложены полно, обоснованно на основании имеющейся медицинской документации.
Доводы жалобы заявителя о том, что обвинение построено лишь на показаниях потерпевшей, которая является заинтересованным лицом, и показаниях свидетеля ФИО8, которая не видела, кто наносил удары, никаких других доказательств не предоставлено, не состоятельны и не подтверждены необходимыми доказательствами.
Показания свидетеля ФИО8 последовательны и согласуются с иными материалами дела, отобраны в соответствии с требованиями закона. Оснований для оговора ФИО1, какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетеля не установлено, поэтому оснований не доверять им у судьи не имелось. Показаниям свидетеля ФИО8 дана оценка в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не приведено, и оснований для отмены данного судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушения, связанные с посягательством на здоровье граждан и общественную нравственность, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии смягчающих, отягчающих вину обстоятельств, в размере, установленном санкцией данной статьи Кодекса.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется, в том числе иные доводы жалобы. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется. Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 22 сентября 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья М.В. Третьякова