Дело № 2-659/25
УИД № 21RS0022-01-2024-002052-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Ананьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 265,30 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> с номером №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, с номером № нарушил ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхования. Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 813 059,44 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования в возмещении ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО2 направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. Выразил несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, проведенного по назначению суда, в удовлетворении иска просил отказать.
Третье лицо ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Отдел ГАИ ОМВД по г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.
Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> с номером №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением ФИО9, и автомобиля <данные изъяты>, с номером №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением ФИО1 в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановлением старшего инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО9 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с номером <данные изъяты> момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №, автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, с номером № – в СПАО «Ингосстрах».
Поскольку владелец автомобиля <данные изъяты> с номером № застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, следовательно, имущественный ущерб, причиненный потерпевшей стороне вследствие дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить страховщик, то есть АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о факте наступления страхового события.
Согласно страховых актов №, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 813 059,44 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку страховщик АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение, то к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, в пределах невозмещенной суммы.
Материалами дела установлено, что владельцем источника повышенной опасности, осуществляющим его эксплуатацию в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, являлся ФИО1
Доказательств того, что причиненный ФИО1 вред возник в результате непреодолимой силы либо умысла последнего, третьих лиц, суду не представлено.
На основании изложенного, поскольку по вине ФИО1 произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены убытки ФИО9, страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение, то суд приходит к выводу, что к АО «АльфаСтрахование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
В связи с оспариванием ответчиком заявленной к взысканию суммы, судом по ходатайству представителя ответчика на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания».
Согласно заключения эксперта ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов (Министерства юстиции РФ 2018 г.), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по месту восстановления транспортного средства г. Москва, составляет 1 811 300 руб.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представил.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение судебной экспертизы составлено экспертом ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключениям экспертизы у суда не имеется.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона N 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования.
Суд, установив, что владельцу автомобиля <данные изъяты> вред, причиненный в результате ДТП, возмещен его страховщиком путем выплаты в рамках договора КАСКО, признает за АО «АльфаСтрахование» право, предусмотренное пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1072 Гражданской кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признав доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения в рамках договора КАСКО, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, определив к возмещению сумму, определенную путем разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО, т.е. в размере 1 411 300 руб. (1 811 300 руб. – 400 000 руб.).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 15 265,30 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 15 256,50 руб. ((1 411 300 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5% +13 200 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 1 411 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 256 руб. 50 коп.
В удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 759,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8,80 руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Е.В. Кольцова
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025