К делу №12-213/2023
РЕШЕНИЕ
6 июля 2023 г. г. Майкоп
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 и его представителя ФИО2,
потерпевшего ФИО3,
инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2023г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу ФИО4 от 13.05.2023г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с жалобой на него, мотивируя свои доводы отсутствием в его действиях вины.
Просил отменить обжалуемое постановление от 13.05.2023г., а производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали и просили их удовлетворить.
Потерпевший оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Инспектор просил оставить в силе обжалуемое постановление.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 13.05.2023г. по ул. Ленина в п. Северном г. Майкопа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г/н <***>, под управлением заявителя и автомобиля ЛАДА ГРАНТА, г/н <***>, под управлением ФИО3
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу ФИО4 от 13.05.2023г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Привлекая заявителя к административной ответственности, инспектор указал, что при совершении маневра разворота заявитель, управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г/н <***>, не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, чем создал помеху попутно движущемуся автомобилю ЛАДА ГРАНТА, г/н <***>, под управлением ФИО3, в связи с чем допустил столкновение.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности – п. 8.2 Правил.
Согласно п. 8.5. Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как пояснил заявитель, в данной дорожной ситуации, при совершении разворота, он действовал в соответствии с п. 8.78.7. Правил дорожного движения, согласно которому если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Из представленной в материалы дела схемы ДТП усматривается, что ширина полосы, по которой двигались участвовавшие в столкновении автомобили, составляет 4 м. При этом, в месте совершения ДТП с проезжей частью дороги происходит ее пересечение с ул. Бонивура.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1, в целях разворота занял не крайнее левое положение на проезжей части, а занял крайнее правое положение для совершения разворота ввиду недостаточности радиуса для разворота.
При этом, данный манёвр был совершен непосредственно перед перекрестком с ул. Бонивура (примыкающей с правой стороны), что создавало видимость совершения заявителем маневра поворота направо.
Как пояснили в судебном заседании заявитель и его представитель, в данной ситуации водитель ФИО3 обязан был соблюдать дистанцию до впереди идущего автомобиля, чего им сделано не было и что послужило причиной ДТП.
Суд считает указанные доводы несостоятельными ввиду приведенных положений ПДД, согласно которым водитель, совершающий разворот обязан при его совершении не создавать помехи другим транспортным средствам. А с учетом данной дорожной ситуации (занятие крайней правой части проезжей части непосредственно перед примыкающей с правой стороны дорогой), в том числе и движущимся в попутном направлении на участке проезжей части, достаточной для движения.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу ФИО4 от 13.05.2023г. № 18810001230000156101 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья -подпись- Г.А. Зубков
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-003852-58
Подлинник находится в материалах дела № 12-213/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.