Дело №

73RS0002-01-2023-004906-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 03 октября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что АО «МАКС» обратилось в Засвияжский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании в счет возмещения ущерба 257 400 руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 774 руб. Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований отказано. С этим решением она не согласилась и подала апелляционную жалобу. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение о взыскании с нее в пользу АО «МАКС» страхового возмещения в порядке регресса в размере 257 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С ее стороны задолженность по исполнительному производству была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 263 174 руб. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с оплатой задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было совершено ДТП на автомобиле УАЗ с государственным регистрационным знаком №. Виновное лицо в совершенном ДТП - ответчик. Постановление о назначении наказания было вынесено в отношении него. ДТП произошло по вине ФИО2 в период исполнения им у нее трудовых обязанностей, что подтверждается апелляционным определением Ульяновского областного суда, размер ущерба никто не оспаривал. Также ответчик постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ему было назначено наказание в виде штрафа. Поскольку ответчик, будучи в трудовых отношениях с ней, причинил ущерб работодателю в результате совершения им административного проступка, постольку с момента исполнения ею апелляционного определения Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, у нее возникло право на взыскание ущерба с ответчика в порядке регресса. В адрес ФИО2 была направлена претензия о выплате суммы в порядке регресса. До настоящего времени задолженность со стороны ответчика не погашена в полном объеме.

Просила взыскать в порядке регресса с ФИО2 в ее пользу в возмещение ущерба денежные средства в размере 263 174 руб., государственную пошлину в размере 5 832 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении указала, что ФИО1 не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Гражданским законодательством, в частности, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ в 12:09 в <адрес> Респубики Чувашия водитель ФИО2, управляя автомобилем «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №, при повороте налево не пропустил автомобиль Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО6, под управлением последнего, двигавшийся во встречном направлении, и совершил столкновение данных траснпортных средств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 пункта 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации. За данное правонарушение ответчик был привлечен к административной ответственности постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком № была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис ТТТ 7006403174 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом ответчик ФИО2, управлявший данным транспортным средством, не был указан в числе лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Потерпевший ФИО6, владелец автомобиля Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №, по правилам положений Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспользовался своим правом на возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Рассмотрев заявление ФИО6, страховая компания (АО «МАКС») признала наступление страхового случая и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на банковский счет ФИО6 страховое возмещение в размере 257 400 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи (то есть лиц, к которым предъявлены регрессные требования), возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации № от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как указывалось выше, в связи с причинением вреда имуществу ФИО6 страховая компания (АО «МАКС») выплатила ему ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 257 400 руб.

В дальнейшем АО «МАКС» подало в Засвияжский районный суд <адрес> исковое заявление к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 257 400 руб. в порядке регресса, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 774 руб. было отказано.

Не согласившись с данным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу в Ульяновский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу было принято новое решение: Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «МАКС» страховое возмещение в порядке регресса в размере 257 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5774 руб.

При этом при рассмотрении гражданского дела № ФИО2 суду пояснил, что на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) он находился со ФИО1 в трудовых отношениях: развозил на ее автомобиле марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком № хлебобулочные изделия «Край-Каравай» из <адрес> в другие регионы, данные трудовые отношения документально оформлены не были, ФИО1, являясь собственником данного автомобиля, организовала и контролировала через мобильное приложение Вайбер деятельность по доставке им указанных хлебобулочных изделий со склада в <адрес> в определенные торговые точки.

Изложенные обстоятельства были установлены указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной им в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> взыскателю акционерному обществу «МАКС» был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительных документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 263 174 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «МАКС» судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность перед АО «МАКС» в сумме 263 174 руб., что подтверждается представленной истцом копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено данное исполнительное производство окончить на основаниии п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме.

В дальнейшем ФИО1 направила ФИО2 письменную претензию, в которой просила оплатить ей в порядке регресса сумму в возмещение ущерба в размере 263 174 руб. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке регресса материальный ущерб в общей сумме 263 174 руб.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика не предоставлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 5 832 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 263 174 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 5 832 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023