Дело № 5-529/2025

78RS0014-01-2025-005059-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 мая 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение совершено в городе Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

16 августа 2024 года около 18 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал у дома 61 по ул. Бассейной в Московском районе города Санкт-Петербурга по проезжей части ул. Бассейной в направлении от пр. Космонавтов в сторону пр. Московского. Являясь лицом, управляющим транспортным средством, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, в нарушении п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, при проезде регулируемого светофорными постами перекрёстка, образованного пересечением проезжих частей ул. Бассейной и пр. Юрия Гагарина, расположенного вблизи вышеуказанного дома, на зеленый сигнал светофора, приступил к выполнению маневра поворота налево на пр. Юрия Гагарина, в сторону ул. Фрунзе, не убедившись в его безопасности, при наличии велосипедиста – Ш, следовавшего по ул. Бассейной со встречного направления прямо от пр. Московского, также по зеленому сигналу светофора, не уступил ему дорогу, создав помеху и опасность, выехал в его полосу движения и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия у велосипедиста Ш, согласно заключению эксперта №, установлены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Вину в совершении администратвиного правонарушения признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Он (ФИО1) предложил потерпевшему компенсацию вреда, а также отвезти его в травмпункт Потерпевший вызвал девушку, они вдвоем ушли, а он (ФИО1) продолжил движение. Свидетелем был мотоциклист. Он (ФИО1) на месте передал потерпевшему <данные изъяты> рублей. Также пояснил, что если необходима дополнительная оплата лечения, он готов возместить. Потерпевшей вместе с девушкой ушли, он также уехал. В ГИБДД не сообщал. Просит не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как подрабатывает в такси. Письменные объяснения от 02.09.2024 года поддержал. На вопросы защиты пояснил, что потерпевший ушел с места ДТП самостоятельно. Вместе с ним уходила девушка, она его не поддерживала, велосипед потерпевший поднял сам. Крови, ссадин не было. Потерпевший жалоб не озвучивал.

Защитник М позицию ФИО1 поддержал. Пояснил, что ФИО1, находясь на месте ДТП, оценил обстоятельства, отсутствие угрозы для жизни и здоровья потерпевшего, предлагал довезти его до медицинского учреждения. На месте предложил потерпевшему денежную компенсацию. Потерпевший не дал оснований считать, что его жизни угрожает опасность. Согласно материалам дела время доставления потерпевшего в больницу 19:31. Доставлен в больницу не в экстренном порядке. В момент наезда потерпевший чувствовал себя нормально, удалился с места ДТП. Просит учесть в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: наличие на иждивении ФИО1 малолетней внучки, готовятся документы для установления опекунства, полное признание вины, заглаживание причиненного вреда, компенсация вреда на месте, привлечение к административной ответственности впервые, единственный источник дохода ФИО1 управление ТС в сфере оказания услуг такси.

Потерпевший Ш в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении № от 27 марта 2025 года, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, с протоколом был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 15 сентября 2024 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 августа 2024 года, в которой отражены сведения о водителях – ФИО1, Ш;

- карточкой учета дорожно-транспортного происшествия от 16 сентября 2024 года;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15 сентября 2024 года, составленным старшим ИДПС взвода 1 ОРДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С, в котором зафиксированы сведения о водителях, о потерпевшем, данные об обстановке на месте ДТП, дорожных условиях, дорожных знаках и иные обстоятельства, имеющие значение для дела;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16 августа 2024 года;

- рапортом заместителю начальника ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Х;

- распечаткой с сервиса «Яндекс Навигатор» (с указанием места наезда);

- записью КУСП №;

- письменными объяснениями Ш от 27 августа 2024 года, согласно которым 16 августа 2024 года в 18:30 двигался на велосипеде вдоль обочины по ул. Бассейной, проезжал пересечение с проспектом Юрия Гагарина. На зеленый знак светофора. И в этот момент водитель транспортного средства с г.р.з. <данные изъяты> совершил наезд сбоку на Ш После чего, девушка вызвала скорую и Ш уехал в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе;

- копией паспорта Ш;

- копией выписного эпикриза, согласно которому пациент Ш находился на стационарном лечении с 16.08.2024 по 24.08.2024 года;

- копией выписки из медицинской карты амбулаторного больного № в отношении пациента Ш;

- письменными объяснениями С от 26 марта 2025 года, согласно которым 16 августа 2024 года около 18:30 управлял мотоциклом <данные изъяты>. Двигался по пр. Юрия Гагарина в сторону ул. Кузнецовская, стоял на светофорном посту. Был свидетелем ДТП, а именно: транспортное средство <данные изъяты>, гос.знак не запомнил, осуществлял левый поворот с ул. Бассейная на пр. Юрия Гагарина в сторону ул. Гастелло, совершил наезд на велосипедиста, который двигался по ул. Бассейная от Московского проспекта, пересекая пр. Юрия Гагарина, в сторону пр. Космонавтов. После столкновения велосипедист упал на асфальт. С подъехал к пострадавшему для оказания помощи. Водитель транспортного средства был на месте. Велосипедисту вызвали скорую помощь;

- копией паспорта С;

- письменными объяснениями ФИО1 от 02 сентября 2024 года, согласно которым около 18 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал по ул. Бассейной в направлении пр. Гагарина – Московский пр. в условиях дневного освещения, состояние проезжей части – сухая. Поворачивая на пр. Гагарина со скоростью 5 км/ч в левой полосе движения, на автомобиле были включены дневные ходовые огни, в автомобиле находились два пассажира. Ехал на зеленый сигнал светофора. Произошло столкновение с велосипедистом, которого увидел в 2 метрах, двигающегося навстречу;

- копией паспорта ФИО1;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1;

- карточкой операций с ВУ в отношении ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства с г.р.з. <данные изъяты>;

- справкой об административных правонарушениях, согласно которой ФИО1 в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

- справкой старшего инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга М от 27.08.2024 года о получении объяснений от Ш, а также о том, что срок хранения видеоархива составляет 7 суток, в связи с чем, видеозапись с камер ГМЦ отсутствует;

- определением старшего инспектора группы по розыску Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга М от 27.08.2024 года об истребовании медицинских документов Ш из СПб ГБУЗ «НИИ СП им. И.И. Джанелидзе»;

- определением старшего инспектора группы по розыску Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга М от 30.09.2024 года об истребовании медицинских документов Ш из СПб ГБУЗ «НИИ СП им. И.И. Джанелидзе»;

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 16 октября 2024 года, согласно выводам которого, у Ш установлены: <данные изъяты>

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1 С содержанием протокола об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений им принесено не было. Копию протокола получил.

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку он нарушил п. 8.1, где сказано: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а также п. 13.4 ПДД РФ, где сказано «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», при проезде регулируемого светофорными постами перекрёстка на зеленый сигнал светофора, приступил к выполнению маневра поворота налево, не убедившись в его безопасности, при наличии велосипедиста – Ш, следовавшего со встречного направления прямо также по зеленому сигналу светофора, не уступил ему дорогу, создав помеху и опасность, выехал в его полосу движения и совершил с ним столкновение. В результате чего велосипедисту Ш был причинен средней тяжести вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые, компенсация вреда.

Указание защиты на тот факт, что на иждивении ФИО1 находится малолетняя внучка объективно ничем не подтверждено. В связи с чем данный факт не может быть учтен судом в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Учитывая изложенное, цели административного наказания, а также принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Чек об оплате штрафа подлежит возвращению в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: <***>, КПП:781345001, расчетный счет: <***>, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Банка России (Северо-Западное ГУ Банка России), КБК 18811601123010001140, БИК: 014030106, ОКТМО: 40373000, УИН 18810478250390002558.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: Коновалова Ю.В.