78RS0003-01-2020-005776-29

Дело 2-2472/22 02 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО3,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в 110 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 919,00 руб. за период с 14 апреля 2019 года по 08 декабря 2020 года, затем по дату фактического исполнения обязательства, указав, что в 14 апреля 2019 истцом на банковский счет ответчика ошибочно переведены денежные средства в испрашиваемом размере. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (л.д. 11-12).

Определением от 18.08.2021 года дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 109-110).

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО3, принявшему участие в судебном заседании посредствам системы ВКС, настаивавшему на удовлетворении иска.

ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, не явились. Ранее ответчик представила отзыв, в котором, просил в иске отказать (л.д. 180-181).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В п. 2 ст. 1107 ГК РФ указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма ст. 1109 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа.

Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2019 года истец перечислил на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, 110 000,00 руб. (л.д. 40-41, 61).

Из объяснений, данных представителем истца в судебном заседании, следует, что ФИО1 на сайте Avito откликнулся на объявление о продаже эхолота, продавцом которого выступала ответчик. Достигнув в переписке посредством мессенджеров соглашения по цене и способе передачи товара, истец произвел оплату на банковскую карту, представленную продавцом, однако товар поставлен не был.

ФИО2, <данные изъяты> (л.д. 147), возражая против заявленных требований, указала на то, что никогда не посещала Российскую Федерацию, банковских счетов в российских банках не оформляла, ФИО1 не знает. <данные изъяты>, о чем представила суду соответствующие документы, подтверждающие состояние здоровья и утрату документов (л.д. 180-181, 183, 188-189).

В свою очередь, по сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», счет № открыт 08 февраля 2018 года на имя ФИО2, <данные изъяты> (л.д. 61, 92).

При этом согласно информации Барановического ГОВД Р. Беларусь, паспорт <данные изъяты> признан недействительным в связи с его утратой ФИО2, 21.02.2013 года произведен обмен на паспорт № (л.д. 183, 203).

При таких обстоятельствах, учитывая, что открытие банковского счета на имя ФИО6 состоялось при предъявлении паспорта, признанного недействительным в 2013 году, утраченного задолго до даты открытия счета (2018 год), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что за счет истца со стороны именно ФИО2 имело место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года