Дело № 05-0530/2025

77RS0017-02-2025-004009-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» июля 2025 годаадрес

Судья Нагатинского районного суда адрес, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: гБелгородская область, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, работающего водителем адрес МОСТОТРЯД №7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.к. он, 31.01.2025 в 18:00 по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем марки Чери, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате пассажир фио получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал частично, пояснив, что действительно, он, 31.01.2025 в 18:00 по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем марки Чери, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате чего пассажир фио получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью. При этом ФИО1 пояснил что, вмененный ему п. 8.4 ПДД РФ он не нарушал, незадолго до момента ДТП у его транспортного средства повредилось колесо, в результате чего он снизил скорость, включил авариную сигнализацию и стал совершать маневр по перестроению в другой ряд, перед этим убедившись в безопасности совершаемого маневра, при этом автомобиля, с которым впоследствии произошло столкновение, не было и он его не видел. В момент, когда ФИО1 стал перестраиваться, неожиданно непонятно откуда появился автомобиль Черри, который не изменил ни траекторию ни скорость движения, в результате чего произошло столкновение с ним. ФИО1 также пояснил, что согласен с объемом причинённых потерпевшему телесных повреждений, принял меры к возмещению ему вреда в размере сумма, просил о снисхождении при решении вопроса о наказании.

Однако, давая письменные объяснения сразу после ДТП, ФИО1 собственноручно указал, что в момент, когда он начал съезжать на крайнюю полосу, совершил столкновение с автомобилем, движущимся в крайней полосе, который, несмотря на его экстренную ситуацию, не принял мер к торможению. О том, что автомобиля не было и он его не видел, а также о том, что он(ФИО1) убедился в безопасности маневра, в своих объяснениях не сообщал.

Потерпевший фио в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно о том, что 31.01.2025 в 18:00 по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершило столкновение с автомобилем марки Чери, регистрационный знак ТС, в котором он(фио) следовал в качестве пассажира, вследствие чего он(фио) получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью. Также потерпевший пояснил, что до ДТП не имел никаких телесных повреждений, весь объем зафиксированных у него телесных повреждений был предметом исследования в ходе проведения медицинской судебной экспертизы от 21 февраля 2025 года, имеющегося в деле. Несмотря на неверное указание его(ФИО2) отчества в заключении эксперта, указанные в нем же дата и год его рождения, соответствуют его данным о личности, обстоятельства произошедшего, конкретные повреждения и проведенные медицинские процедуры, описанные в заключении, касаются его. Также им в рамках административного расследования передавались инспектору медицинские документы из ГКБ Юдина, касающиеся полученных им в результате ДТП повреждений. Отметил, что ущерб ему возмещен, извинения принесены. Просил не наказывать фио.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, пояснил суду, что им проводилось административное расследование по данному делу, по обстоятельствам ДТП произошедшего 31.01.2025 в 18:00 по адресу: адрес, в результате которого пострадал пассажир фио В ходе расследования потерпевший фио давал ему объяснения, предоставлял медицинские документы на свое имя, медицинские документы, полученные из ГКБ Юдина на имя потерпевшего ФИО2 он(инспектор) направил на экспертизу. При составлении текста определения о назначении экспертизы, им допущена опечатка в части отчества потерпевшего, а именно: вместо правильного «Урусова Анатолия Андреевича» ошибочно указано «Урусова Анатолия Петровича», что повлекло опечатки в заключении эксперта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио пояснила, что в рамках данного дела ею при составлении медицинского заключения№2524103035 от 21.02.2025 года технически производилось частичное копирование текста из определения инспектора о назначении экспертизы, в том числе, в части установочных данных потерпевшего, вследствие чего в тексте указано о производстве экспертизы в отношении фио, вместе с тем, далее по тексту ставятся вопросы по потерпевшему ФИО2, выводы сделаны в отношении фио, в то же время отмечено о наличии медицинских документов в отношении ФИО2. При таких обстоятельствах, при наличии описок и ошибок в определении инспектора, они автоматически при копировании ею части текста перенеслись в медицинское заключение. При этом эксперт отметила, что все обстоятельства дела, характер и объем повреждений у потерпевшего, проведенные медицинские манипуляции, обследования и исследования, результаты анализов, отражены ею в заключении в точном и полном соответствии с медицинскими документами, представленными на экспертизу. Также эксперт подтвердила сделанные ею выводы в своем экспертном заключении относительно объема, характера причиненных повреждений, степени тяжести вреда здоровью, механизма, времени и обстоятельств их образования.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины фио. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- рапортом сотрудника ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.1);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, от 31.01.2025 года, составленными инспектором ДПС ОБ ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с участием понятых, в соответствии с которыми установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия, отраженное в протоколе об административном правонарушении(л.д.3-4);

- телефонограммой от 31.01.2025 года из ГКБ о поступлении потерпевшей с телесными повреждениями и ушибами (л.д. 13,17);

- заключением эксперта от 21.02.2025 года, из выводов которого следует, что у фио, 31.01.1947 при обращении за медицинской помощью 31.01.2025 в ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ» зафиксированы следующие повреждения: кровоподтеки и ссадины губ, «ушибленная» рана лобной области справа (потребовавшая наложения швов). Данный комплекс повреждений образовался в результате ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при соударении с таковыми с элементами скольжения по поверхности последних (каковыми, в том числе, могли являться детали салона транспортного средства) характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться в срок, указанный в определении (учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 31.05.2025, объем и сроки проведения операции) и в условиях дорожно-транспортного происшествия; относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д. 19-20);

- протоколом об административном правонарушении от 27.02.2025 года, в котором отражены обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно то что он 31.01.2025 в 19:32 по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем марки Чери, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате пассажир фио получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.(л.д. 24).

Судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом, имеющим право на проведение подобного рода исследований. В заключении судебно-медицинской экспертизы изложена вся необходимая информация доказательственного значения, выводы судебного эксперта достаточно мотивированы, основаны на детальном исследовании медицинской документации потерпевшего. Заключение судебно-медицинской экспертизы не содержит противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебного эксперта.

Доказательства, опровергающие выводы судебно-медицинской экспертизы, материалы дела не содержат.

Приходя к таким выводам в своей оценке относительно судебно-медицинской экспертизы, суд отмечает, что она проведена именно в отношении потерпевшего ФИО2, поскольку содержит описание обстоятельств ДТП, участником которого был именно он, и именно весь объем зафиксированных у него телесных повреждений, сведений и оценка именно его медицинских документов были предметом исследования и давались экспертом в ходе проведения экспертизы, что подтвердили в судебном заседании инспектор ДПС фио и эксперт фио. Указанное следует из анализа всех представленных суду материалов дела.

Оснований не доверять показаниям инспектора и эксперта у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с материалами дела, указанные лица являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела, не выявлено в ходе рассмотрения дела предвзятого отношения указанных лиц к лицу, в отношении которого ведется производство по делу и к потерпевшему.

При этом допущенная в заключении эксперта опечатка в части отчества потерпевшего не влияет на выводы заключения по существу поставленных вопросов, не свидетельствует о проведении экспертизы в отношении иного лица, не влияет на правильность выводов эксперта, не порочит само заключение как доказательство по делу.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами, согласуются между собой, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства совершения административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2., приведенным выше, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу, с заключением эксперта. Кроме того, не выявлено оснований для оговора потерпевшим лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Суд доверяет показаниям самого фио, данным ранее в ходе административного расследования, поскольку его показания согласуются со всей совокупностью приведенных выше доказательств по делу, с показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, в том числе, с заключением эксперта, были даны сразу же после ДТП, эти его показания, в соответствии с которыми он полностью признавал свою вину нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом его показания в суде в части того, что он не допускал нарушений ПДД РФ, совершал маневр с соблюдением правил, противоречат всем добытым по делу доказательствам, его первоначальным показаниям, данным инспектору. Суд приходит к выводу, что изменение ФИО1 показаний обусловлено его процессуальным статусом, желанием избежать ответственности за содеянное.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.к. он, 31.01.2025 в 18:00 по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем марки Чери, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате пассажир фио получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения со стороны фио. находится в прямой причинной связи с совершенным им ДТП и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио. О таких нарушениях не заявлял сам ФИО1 как в ходе формирования материалов дела и проведения по нему административного расследования, так и не заявлялось им о каких-либо нарушениях в судебном заседании.

Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 3.8 КоАП РФ в качестве критерия применения наказания в виде лишения специального права предусмотрено грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Исходя из содержания ст. 4.1 КоАП РФ личность виновного учитывается при назначении административного наказания, в том числе, на предмет его отношения к последствиям правонарушения, и добросовестности поведения при выражении деятельного раскаяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фио.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие иждивенцев, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности фио, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, указанные выше, а также учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности, в целях исполнимости назначенного наказания судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в пункте 3 резолютивной части Постановления от 17 мая 2023 года № 24-п о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч.1.2 ст.12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31.01.2025 года № 18810077230030934931 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ...паспортные данные признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Возложить исполнение постановления в части касающейся лишения права управления транспортными средствами на ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31.01.2025 года № 18810077230030934931 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения и вручения копии постановления.

фио Крутовская