Судья: Запорожец И.В. Дело № 33-24144/2023

№ 2-580/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Малахай Г.А., Роговой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кошман ...........14 по доверенности ...........3 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2023 года,

по делу по иску Кошман ...........15 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, установлении юридического факта принадлежности.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения в части отказа в назначении страховой пенсии по старости, установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки истице.

Требования обоснованы тем, что по мнению истицы с 2022 года у нее возникло право на получение трудовой пенсии по старости. Однако, решением ответчика отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием у истца величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 23,4. При определении права на установление страховой пенсии страховой стаж истца составил 16 лет 10 месяцев 12 дней, при требуемом не менее 13 лет, общая величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 16,863, что менее требуемой 23,4. Период работы Кошман ...........16 с .......... по .......... на Армавирском приборостроительном заводе Краснодарского края обоснованно не засчитан в страховой стаж. Период с 21.09.1982 по 01.08.1991 работы и иной деятельности Кошман ...........17 установлен ответчиком в оспариваемом решении от 25.07.2022. Период работы истца с 01.08.1991 по 30.12.1996 в кооперативе «Армпос» не засчитан в страховой стаж, так как на запрос клиентской службы (на правах отдела) ГУ-ОПФР по Краснодарскому краю от 30.11.2021 о работе и о заработной плате с 01.08.1991 по 30.12.1996 поступила справка от 08.12.2021 года архивного отдела администрации МО г. Армавир, согласно которой документы по личному составу кооператива «Армпос» на хранение в архивный отдел администрации МО город Армавир не поступали и местонахождение документов не установлено. Юридический факт непредоставления необходимых сведений в отношении работников со стороны кооператива «Армпос» и ТОО «Армпос» установлен решением Армавирского городского суда от 06.10.2016 года. Кроме того, в паспорте истицы дата рождения ее указана .........., а в предоставленной трудовой книжке на имя ...........1 ........... Согласно трудовой книжке ........, истец работала с .......... по .......... в качестве швеи- мотористки в кооперативе «Армпос», после переименования кооператива «Армпос» была уволена .......... и принята .......... в ТОО «................» (фактически это одна и таже организация), в которой проработала до ........... Запись о трудовой деятельности истца с .......... по .......... комплектовщиком, контролером на Армавирском приборостроительном заводе Краснодарского края является недостоверной и истец просит эту запись не учитывать. Необходимо учитывать только стаж, установленный решением ОПФР по КК в период с .......... по ........... Поскольку трудовая книжка содержит сведения о приеме и увольнении истца со ссылкой на соответствующие документы, послужившие основанием к принятию ее на работу и увольнению с .......... по .......... в кооперативе «Армпос», при оценке наличия у истца права на получение страховой пенсии являются незаконными, отсутствие у ответчика информации о трудовом стаже и заработной плате истца, не может быть поставлены ей в вину и она вправе рассчитывать на включение периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости. Кроме того, положения норм пенсионного законодательства не учитывают случаи, когда документы, подтверждающие стаж работы в определенный период, не могут быть представлены лицом, претендующим на назначение пенсии, по причинам, от него не зависящим. Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии. Поскольку установление сведений о трудовом стаже и размере заработной платы в период работы истца в кооперативе «Армпос» и в ТОО «................» с .......... по .......... не предоставляется возможным, размер заработной платы за указанный период следует исчислять исходя из сведений Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю о среднемесячной начисленной заработной плате работников Краснодарского края за 1991-1996 годы в масштабе цен, соответствующих лет, среднемесячная заработная плата работников состоявших в должности швеи-мотористки рассчитывается по отрасли «Промышленность». Разночтения, не позволяющие однозначно идентифицировать год рождения истца в трудовой книжке, образовались в связи с формальной ошибкой при заполнении трудовой книжки на имя Кошман ...........19. сер. ......... Факт того, что указанная в трудовой книжке серии ........ Кошман ...........18 с датой рождения .......... и Кошман ...........20 дата рождения .......... - это одно лицо, подтверждается паспортом гражданина РФ, свидетельством о рождении, согласно которому .......... родилась Чайка (Кошман) ...........4, справкой о заключении брака.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истицы Кошман ...........21 по доверенности ...........3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом не дано оценки всем обстоятельствам дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика – Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю ...........9 просила решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

С 01.01.2015 в Российской Федерации вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400- ФЗ), согласно которому со дня его вступления в законную силу Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера пенсии, не противоречащих этому Федеральному закону (статья 36 Федерального закона № 400- ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка их выплаты осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее - Правила №1015), основным документом, подтверждающим периоды работы застрахованного лица, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 60 Правил №1015 определено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В жалобе истица указывает на то, что наличие в трудовой книжке ........ неточных сведений, а также недостоверность записей о работе с .......... по .......... (записи №........) не может являться основанием для признания трудовой книжки незаконной.

Поскольку сведения о работе за период с .......... по .......... самим истцом признаны недостоверными, а также указанные сведения внесены в несуществующий на 21 сентября 1982 год бланк трудовой книжки (по информации ФГУП «................» Минфина России бланк трудовой книжки ........ изготовлен лишь в 1984), то трудовая книжка ........ не может являться допустимым доказательством, т.е. документом, подтверждающим стаж работы Кошман ...........22

Анализ материалов дела показал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие стаж работы истца в период с .......... по .......... в кооперативе «................» (ТОО «................»).

Согласно информации архивного отдела Администрации МО ............ от .......... ........, документы по личному составу кооператива «................» на хранение в архивный отдел не поступали и местонахождение их не установлено.

При этом, из Устава ТОО «................», утвержденного общим собранием членов кооператива «Армпос» .......... ........ и зарегистрированным постановлением главы администрации ............ Краснодарского края .......... ........ следует, что товарищество несет ответственность за сохранность своих архивных документов и передает их ликвидации-архивному отделу администрации ............, а при реорганизации - правопреемнику.

В материалах наблюдательного дела плательщика взносов (дело ........) имеются справки, подписанные директором ТОО «................», согласно которым можно сделать вывод, что заработная плата работников полностью зависела от выручки и, начиная с 1994 производственная деятельность ТОО «................» из-за необеспечения сырьем и в связи финансовыми трудностями не велась и заработная плата работникам не выплачивалась.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласно части 3 статьи 14 Закона № 400-ФЗ, а также пунктам 37, 38 Правил от .......... ........ определено, что установление стажа по свидетельским показаниям на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина, только при утрате документов о работе в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, а также при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Других условий для установления стажа по свидетельским показаниям законодательством не предусмотрено.

Поскольку заявителем не представлены сведения, подтверждающие факт и причину утраты документов по кооперативу «Армпос», то показания свидетелей не могут быть приняты для подтверждения оспариваемого периода работы. При этом, из показаний свидетелей невозможно однозначно сделать вывод о каком периоде работы идет речь.

Ссылка на решение Армавирского городского суда от .......... по делу ...........10 о принятии сведений Федеральной государственной службы государственной статистики по Краснодарскому краю о среднемесячной заработной плате за 1991-1996, является необоснованной, поскольку факт получения заработной платы имеет индивидуальный характер и судом рассматривались обстоятельства, касающиеся лишь определенного лица (...........10). Кроме того, заработная плата работникам кооператива «Армпос» (ТОО «................») с 1994 года не выплачивалась (наблюдательное дело ТОО «................»),

Судебная коллегия полагает, что Кошман ...........24 неверно истолкованы разъяснения, содержащие в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в которых указывается, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, периоды работы застрахованных лиц после 01.01.2002, за которые начислены, но частично уплачены или не уплачены работодателем страховые взносы в Пенсионный фонд России, сведения о которых имеются на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, включаются в страховой стаж.

Поскольку, положения данного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 касаются периодов работы после 2002 года, то они не применимы при рассмотрении требований истца о включении в стаж периода с 01.08.1991 по 30.12.1996 годы.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а доводы и требования истца признаны необоснованными и основаны на неверном истолковании самим апеллянтом положений законодательства.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Кошман ...........23 по доверенности ...........3 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи