29RS0024-01-2023-001040-41

Дело № 2-1252/2023 город Архангельск

14 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее - ООО «СК «Дальпитерстрой») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>-Ш/40.4-Д-322 от 22.05.2017 заключенному между истцом и застройщиком и договором № 40.4-Д-322/2 от 23.03.2018 ответчик принял на себя обязательство своими силами построить (создать) многоквартирный жилой <адрес>.4 (именуемый в дальнейшем «Объект») на земельном участке площадью 71704 кв.м. по адресу: <адрес>, территория предприятия «Шушары», уч. 556 (Центральный), кадастровый № и после получения разрешения на ввод эксплуатацию Объекта передать его участнику долевого строительства однокомнатную квартиру со строительным номером №, строительные оси 7-12, общей площадью 33,2 кв.м, расположенную на № дома, секция № 2 стоимостью 2170000 рублей в срок не позднее 2 квартала 2019 года (до 30.06.2019). Однако Объект был передан только 03.05.2023, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с 28.04.2022 по 03.05.2023 (с учетом уточнений) в размере 215046,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО1 которая до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что оснований для освобождения застройщика от взыскания неустойки в связи с введенным мораторием не имеется. Пояснила, что, по мнению истца, взыскание компенсации морального вреда возможно при установлении судом оснований для взыскания неустойки по каждому периоду.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в суд не уведомил. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации № 1732 от 30.09.2022 и № 479 от 23.03.2022, а также отказать в удовлетворении иных требований, в том числе в связи с наличием решения Соломбальского районного суда г.Архангельска по делу № 2-836/2022 от 27.04.2022.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 214-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2017 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ООО «Холодпроф» заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-Ш/40.4-Д-322, по условиям которого ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» обязалось своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями <адрес>.4 на земельном участке площадью 71 704 кв.м. по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, <адрес> кадастровый №; передать ООО «Холодпроф» однокомнатную квартиру общей площадью 33, 20 кв.м., жилой площадью 15,30 кв.м., на <адрес>, стоимостью 2 170 000 рублей.

Срок передачи квартиры участнику долевого участия строительства по акту приема-передачи 2 квартал 2019 года (по 30.06.2019) после ввода объекта в эксплуатацию.

На основании договора № 40.4-Д-322/2 от 23.08.2018, заключенного между ООО «Холодпроф» и ФИО3, права требования по указанному выше договору перешли к ФИО4

19.06.2019 между ФИО3 и ФИО2 по настоящему спору заключен договор №Ш/40.4-322 об уступке права требования, по условиям которого права требования по исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома №114-Ш/40.4-Д-322 от 22.05.2017 перешло к истцу.

Обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу ч.1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из Акта приема-передачи, квартира были передана истцу ответчиком 03.05.2023, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст.6 Закона 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из приведенной правовой нормы следует, что взыскание неустойки (пени) на основании ст. 6 указанного закона является мерой ответственности должника за нарушение обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскание неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Вместе с тем, согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» следует, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, поскольку истец просит взыскать неустойку за период с 28.04.2022 по 03.05.2023, то оснований для взыскания неустойки не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска по делу № 2-836/2022 от 27.04.2022 исковое заявление ФИО2 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период 01.07.2019 по 27.04.2022 в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 155 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей и 214,84 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в остальной части, а также в части судебных расходов на сумму 2 700 рублей отказано.

Удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда, суд установил нарушение прав истца как потребителя в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Настоящий иск также о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Следовательно, поскольку в пользу истца решением суда уже была взыскана компенсация морального вреда, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. При этом то обстоятельство, что истец в настоящем иске просит взыскать неустойку за иной период, правого значения не имеет, поскольку нарушение прав потребителя заключается именно в нарушении срока передачи объекта.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.