Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года
Гражданское дело №2-2847/2025
УИД: 66RS0005-01-2025-002613-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Левак А.А.,
при помощнике судьи Филевой А.Ю.,
с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2,
заинтересованного лица: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности завещания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности завещания, составленного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записанного и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Екатеринбурга ФИО5, зарегистрированного за номером № ****** в реестре за № № ******.
В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся заявителю отчимом, скончался. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать заявителя - ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти открылось наследство, состоящее из ******., расположенной по адресу: <адрес>, ******., расположенного по адресу: <адрес>, ******., расположенного по адресу: <адрес>, ******., расположенного по адресу: <адрес>, которые наследодатели завещали ФИО1 (заявителю) и ФИО3
Завещание со стороны ФИО4 составлено и удостоверено 26.03.2007 нотариусом г. Екатеринбурга ФИО5 за номером № ******, по условиям которого все имущество в равных долях завещал каждому:
-сыну – ФИО1;
-сыну – ФИО3.
Заявитель, в установленный законом срок обратился к нотариусу с целью оформления наследства. При оформлении наследственного дела выяснилось, что в завещании указан статус заявителя как «сын», что является препятствием для оформления наследственных прав. Согласно свидетельству о перемене фамилии, имени, отчества № ******, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию и отчество на ФИО1, внесена запись в книге регистрации актов о перемене фамилии, имени, отчества произведена запись № № ****** от № ******. Основанием для перемены фамилии и отчества стал тот факт, что фактически воспитанием заявителя занимался ФИО4, который проживал с заявителем одной семьей, вел хозяйство. В связи с указанием статуса заявителя в качестве сына без указания факта усыновления, оформить наследственные права не представляется возможным.
В судебном заседании заявитель и его представитель доводы заявления об установлении юридического факта поддержали, просили заявление удовлетворить.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании просил установить факт принадлежности завещания, указав, что ФИО4 приходился ему отцом, с заявителем они являются братьями по матери. Все они вместе проживали одной семьей, отец брата считал своим сыном. Родители еще при жизни написали завещания и все свое имущество завещали ему и брату. Из-за того, что в завещании отца указано на то что ФИО1 является сыном ФИО4, они не могут уже в течение длительного времени вступить в права наследования. Заинтересованное лицо пояснило, что спора о наследстве между ними нет, родители завещали все им в равных долях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания суду не представили, суд, с учетом мнения заявителя, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав заявителя и его представителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выданных органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством, или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Следовательно, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различное наименование данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.
В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В данном случае заявитель просит установить факт принадлежности ему завещания, составленного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, записанного и удостоверенного нотариусом города Екатеринбурга ФИО5, зарегистрированного в реестре за № № ****** поскольку в завещании имеет место ошибка, а именно у наследника ФИО1 неверное указано его статус – «сын».
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пунктов 1, 2 и 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу положений ст. ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
Как следует из материалов дела, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись ФИО17 и ФИО18 что подтверждается повторным свидетельством о рождении № № ******.
Решением Орджоникидзевского районного народного суда г. Свердловска от 29.04.1967 брак между ФИО19 и ФИО20 расторгнут, о чем в книге записей актов гражданского состояния о расторжении брака 02.06.1967, произведена запись за № № ******. После расторжения брака ФИО21 присвоена фамилия ФИО22.
В материалы дела представлена справка о заключении брака № № ******, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО4 и ФИО7, после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия – ФИО8.
ФИО4 и ФИО9 являлись родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № ******.
Согласно свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества серии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, переменил фамилию и отчество на ФИО1, о чем в книге регистрации актов о перемене фамилии, имени, отчества произведена запись за № № ****** от 25.08.1981.
27.02.2017 умерла ФИО9 Нотариусом нотариальной палаты Екатеринбурга 22.08.2017 заведено наследственное дело № № ******.
Согласно завещания, составленного ФИО9 и удостоверенного 26.03.2007 нотариусом г. Екатеринбурга ФИО5, все имущество было завещано в равных долях каждому:
-сыну – ФИО1;
-сыну – ФИО3.
22.08.2017 нотариусу г. Екатеринбурга ФИО10 от ФИО4 поступило заявление о принятии наследства по закону, от ФИО1, ФИО3 поступило заявление о принятии наследства по завещанию.
12.02.2018 умер ФИО4 Нотариусом нотариальной палаты Екатеринбурга ФИО10 09.08.2018 заведено наследственное дело № № ******.
Согласно завещания, составленного ФИО4 и удостоверенного 26.03.2007 нотариусом г. Екатеринбурга ФИО5, все имущество было завещано в равных долях каждому:
-сыну – ФИО1;
-сыну – ФИО3.
09.08.2018 нотариусу г. Екатеринбурга ФИО10 от ФИО1, ФИО3 поступило заявление о принятии наследства по завещанию.
Как следует из пояснений заявителя и заинтересованного лица, данных в судебном заседании, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, заверенному нотариусом города Екатеринбурга ФИО5, зарегистрированного в реестре за № 1987, согласно которому наследодатель ФИО4 завещал принадлежащее ему имущество в пользу сына ФИО1 и сына ФИО3, в связи с наличием разночтений в тексте завещания и свидетельства о рождении ФИО1, что не позволило нотариусу идентифицировать заявителя ФИО1 как наследника по завещанию.
Таким образом, в ином порядке, кроме судебного, не имеется возможности доказать факт принадлежности правоустанавливающих документов (завещания) заявителю.
На дату 07.08.2018 завещание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не отменено и не изменено, что подтверждается соответствующей записью нотариуса, имеющейся на завещании.
Из материалов дела усматривается, что в свидетельстве о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отцом указан ФИО25 в завещании ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель указан как «сын».
Установление данного факта принадлежности завещания заявителю необходимо для получения свидетельства о праве на наследство ФИО4, по завещанию, удостоверенному ФИО5, нотариусом города Екатеринбурга, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № № ******.
Таким образом, судом установлена совокупность доказательств, подтверждающих пояснение заявителя о принадлежности ему завещания, руководствуясь принципом целесообразности, суд считает возможным удовлетворить указанное заявление и установить факт принадлежности заявителю завещания.
Спора о праве судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности завещания, удовлетворить.
Установить факт принадлежности завещания от 26.03.2007, удостоверенного ФИО5, нотариусом города Екатеринбурга Свердловской области, зарегистрированного в реестре за № № ******, составленного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А.Левак