Дело № 2-1429/2023 (УИД 13RS0025-01-2023-001458-07)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 03 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику по тем основаниям, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве собственности на землю, спорный земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес> был передан ФИО3 На указанном земельном участке находится жилой дом с постройками. Согласно техническому паспорту капитальный ремонт указанного жилого дома проводился в 1979 г. С того времени, согласно плану земельного участка от 25 февраля 1980 г. имелся забор, который находился в границах, указанных в схеме расположения земельного участка. Согласно схеме расположения земельного участка видно, что от жилого дома <..> до забора, границы земельного участка расстояние 3 м 20 см, а от дома ответчика до границы (забора) всего 30 см. На протяжении более 15 лет, на расстоянии более одного метра от забора соседей, у истца была установлена канализационная (выгребная) яма. Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 12 августа 2019 г. граница земельного участка была перенесена в сторону дома истца на 180 см, судебным решением истец лишилась более 30 кв.м земли, граница земельного участка стала проходить по середине канализационной (выгребной) ямы, принадлежащей истцу, лишив последнюю возможности ее содержать в порядке, так как граница земельного участка проходит посередине люка канализационного колодца, принадлежащего ФИО1, препятствуя последней в пользовании и техническом содержании канализации, в настоящее время ответчик засыпала канализационную яму землей.

На основании статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации просит установить истцу ФИО1 на срок 10 лет право ограниченного пользования канализационной выгребной ямы, принадлежащей ФИО1, расположенной на границе с соседним участком (сервитут), кадастровый <..> по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно, о причинах неявки суд не известила.

Представители истца ФИО4, ФИО3, ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат Казаков Р.А. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно.

При этом представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности №13 АА 1118297 от 22 ноября 2021 г., представил заявление об отказе от иска в полном объеме. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся нем доказательствам.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Заявленный истцом отказ от заявленных требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя истца ФИО1 ФИО4 отказ от искового заявления к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок, производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева