Дело № 1-756

(78RS0014-01-2023-007452-92)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 октября 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Хохловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Мотренко И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хачатрян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела № 1-756 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мотоцикл (питбайк) модель «Велс ЦРФ» 140сс VIN №, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, после чего передвигался на похищенном транспортном средстве по городу Санкт-Петербургу, вплоть до момента парковки указанного мотоцикла (питбайка) не позднее 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на свободном парковочном месте у <адрес> по 5-ому <адрес>у в Санкт-Петербурге.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, принес свои публичные извинения потерпевшему, загладив причиненный вред.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности данных, характеризующих обстоятельств совершения преступления, объекта преступного посягательства и личности виновного, суд приходит к выводу о наличии достаточных фактических и правовых оснований, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело № 1-756 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – диск – уничтожить, с мотоцикла (питбайка), возвращенного потерпевшему, снять все ограничения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в суде по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Н.В. Козунова