Дело № 2-1573/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 19 января 2023 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кумаллаговой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения суммы причиненного вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... в 18:20 ч. <адрес>, Ростовское Россе, 12-900 м км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого причинен ущерб транспортному средству ФИО6 200, регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности истцу. На основании постановления 188№ от 23.07.2021г. водитель ФИО2 перед выездом и в пути не обеспечил исправное состояние своего авто управляя МАЗ гос. номер №, и допустил столкновение с автомобилем ФИО6 200, регистрационный знак <***>. Ответчику была отправлена телеграмма с приглашением на осмотр автомобиля ФИО6 200, регистрационный знак <***>. Ответчик на осмотр не явился. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 169 670 руб. 31.08.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени со стороны ответчика какого - либо аргументированного ответа не поступало, требования проигнорированы, на телефонные звонки виновник ДТП не отвечает. До настоящего времени нарушенные права истца не восстановлены и причиненный ему моральный и материальный ущерб не компенсирован.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 151, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 24 ФЗ от 10.12.1995г. № - ФЗ «О безопасности дорожного движения», истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в возмещение суммы причиненного ущерба 169 670 руб., моральный вред 10 000 руб., затраты на производство независимой экспертизы 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно поданному заявлению, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что кроме прочего одними из способов защиты гражданских прав является самозащита, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и взыскание суммы задолженности.

Таким образом, ФИО1 воспользовался данным ему правом и правомерно обратился в суд с вышеуказанным иском.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... в 18:20 часов <адрес>, Ростовское Россе, 12-900 м км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства (далее т/с) Мерседес-Бенц Е 200, государственный регистрационный номер (далее - госномер) <***>, принадлежащего на праве собственности истцу, и т/с МАЗ-МАН 543268, госномер Н738ВО15, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно Постановлению 188№ от 23.07.2022г. по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2 перед выездом и в пути не обеспечил исправное состояние своего автомобиля, управляя т/с МАЗ-МАН 543268, госномер Н738ВО15, двигаясь по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> произошел отрыв тормозного суппорта в следствии чего т/с истца, двигающееся попутно слева, получило механические повреждения переднего бампера слева с омывателем, левой фары.

Таким образом, установлено что вред т/с истца причинен вследствие виновных действий ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при чем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются положениями главы 59 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Судом установлено, что на момент рассматриваемого ДТП собственником т/с Мерседес-Бенц Е 200, госномер <***>, являлся истец ФИО1, а собственником т/с МАЗ-МАН 543268, госномер Н738ВО15, являлся ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была.

Следовательно, у ответчика, как у причинителя вреда при использовании источника повышенной опасности, возникла гражданская ответственность перед истцом по возмещению вреда, причиненного имуществу последнего в результате рассматриваемого ДТП.

На организованный истцом осмотр поврежденного т/с ФИО6 200, госномер <***>, ответчик не явился.

Досудебная претензия истца с требованием об оплате недостающей суммы причиненного истцу убытка в размере 169 670 руб., основанная на выводах экспертного заключения ИП ФИО4 от ... № оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

При таком положении суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца в результате рассматриваемого ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование размера причиненного вреда истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО4 от ... №.

Анализируя данное экспертное заключение, суд считает, что оно соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, нарушения при проведении экспертизы допущены не были, исследование проведено всесторонне и полно, с учетом материалов административного дела по факту ДТП, результатов осмотра поврежденного транспортного средства. Эксперт, подготовивший данное заключение, имеет надлежащую квалификацию, исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов, суждения эксперта логичны, технически обоснованы и аргументированы, ответ на поставленный вопрос дан экспертом по существу в формулировке, не допускающей неоднозначного толкования.

Ответчиком не приведено доводов ставящих под сомнение научную и техническую обоснованность данного заключения, результаты экспертного заключения и выводы эксперта не оспорены.

В связи с изложенным суд при принятии решения, считает возможным руководствоваться выводами данного экспертного заключения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ... № расчетная стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет 169 670 руб. 40 коп., следовательно, с учетом размера заявленных истцом требований, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения суммы причиненного вреда подлежат денежные средства в размере169 670 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает что бездействие ответчика, выразившееся в неявке на осмотр поврежденного по его вине т/с истца, игнорировании требований досудебной претензии истца, ставшее причиной обращения истца за разрешением спора в судебном порядке, причинило истцу определенные нравственные страдания, связанные с самой необходимостью судебных тяжб и неопределенностью их результата до вынесения решения суда.

Оценив объем, длительность и тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, учитывая отсутствие какой-либо позиции ответчика относительно обоснованности заявленного истцом размера морального вреда, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы признанные судом необходимыми.

Суд признает необходимыми расходы истца в размере 5 000 рублей, понесенные им в виде оплаты услуг ИП ФИО4 по проведению независимой экспертизы, в этой связи требование взыскании с ответчика указанных расходов, понесенных истцом реально и подтвержденных им документально, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина 4 593 руб. в размере, оплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения суммы причиненного вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу ФИО1 возмещение суммы причиненного ущерба в размере 169 670 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, затраты на производство независимой экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 593 (четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.