№12-499/2023

УИД 66RS0003-02-2023-000942-85

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 ноября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области №*** от 09.10.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренного по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении ФИО1 ***5,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа вразмере1 500 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в собственности и владении другого лица.

ФИО1, представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, неявились, ходатайств об отложении не заявили. Суд определил продолжить судебное заседание при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.10.2023 в 10:59:37 по адресу: ***., водитель транспортного средства МАЗДА Ц ИКС-***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», допустил остановку и стоянку транспортного средства.

В подтверждение виновности ФИО1, суду представлен фотоматериал, карточка учета транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Свидетель ФИО2, допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что собственником автомобиля МАЗДА Ц ИКС-***, государственный регистрационный знак ***, является его зять ФИО1, а он имеет право управления данным автомобилем, что подтверждается страховым полисом. Указал, что в момент фиксации правонарушения 05.10.2023 в 10:59:37 по адресу: ***., он находился за рулем транспортного средства МАЗДА Ц ИКС***, государственный регистрационный знак ***, нарушение признает.

Суд принимает во внимание положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из сведений сайта РСА следует, что 04.10.2023 на автомобиль МАЗДА Ц ИКС-***, государственный регистрационный знак *** был оформлен страховой полис *** №***, к управлению допущено одно лицо ФИО2 водительское удостоверение № *** ***,

Представленные доказательства нахождения в момент фиксации 05.10.2023 в 10:59:37 административного правонарушения автомобиля марки МАЗДА Ц ИКС-*** государственный регистрационный знак ***, во владении другого лица согласуются между собой и не опровергнуты другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1, не может быть привлечен к ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ее деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области №*** от 09.10.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренного по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении ФИО1 ***6 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова