Дело № 12-20/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2023 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Гаврилов Р.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 01.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 30.11.2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить по ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на восстановлении срока для обжалования постановления, считал причину пропуска срока уважительной. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО12 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд полагает указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ в своих постановлениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективную сторону ст.6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; не содержат уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Из протокола об административном правонарушении от 31.08.2022 г. в отношении ФИО3 следует, что она 30 июля 2022 года, примерно в 18 час. 10 мин., находясь около <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта нанесла гр. ФИО6 удары по телу, а именно удар по щеке, удар в переднюю область грудной клетки справа, чем причинила потерпевшей физическую боль.

В соответствии с Актом судебно-медицинского освидетельствования №843 от 23.08.2022, у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин (свыше 10) на передней поверхности груди справа, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (-ми), за 1-3 суток до момента освидетельствования, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 нанесла несколько ударов по телу, один удар нанесла по правой щеке и один удар кулаком в область грудной клетки ФИО6, чем причинила последней физическую боль, то есть в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинена физическая боль, и мировой судья пришел к выводу, что этих обстоятельств достаточно для квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку установлен факт совершения ФИО1 побоев, причинивших физическую боль ФИО6, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 №740/691 от 31.08.2022, который составлен, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявлением ФИО6 зарегистрированном в КУСП ОП-5 МУ МВД РФ "Волгодонское" за №2124 от 30.07.2022, согласно которому она просит привлечь ФИО3 к административной ответственности за причинение побоев и физической боли, а именно за то, что она нанесла удары в голову и область правой щеки и несколько ударов в область грудной клетки; письменным объяснением ФИО6 от 30.07.2022; письменным объяснением ФИО7 от 30.07.2022; письменным объяснением ФИО8 от 18.08.2022; письменным объяснением ФИО3 от 16.08.2022; актом судебно-медицинского освидетельствования №843 от 23.08.2022; показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля ФИО9 участкового уполномоченного ОП-5 МУ МВД РФ "Волгодонское"; показаниями допрошенных мировым судьей свидетеля ФИО7 и эксперта ФИО10 и другими материалами дела.

На допросе свидетелей и эксперта в суде апелляционной инстанции стороны не настаивали.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам факт совершения ФИО1 побоев, причинивших физическую боль ФИО6, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается материалами дела.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в нанесении побоев, причинивших потерпевшей физическую боль, не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, отвечающего требованиям части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела по результатам исследования представленных доказательств, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьей не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного заявителю наказания не имеется, так как ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которые, в силу части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Доказательств невозможности исполнения ФИО1 назначенного ей наказания не представлено.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, следовательно, приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению.

Вынесенное по делу судебное постановление законно, соответствует требованиям статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает постановление по делу об административном правонарушении законным, а жалобу ФИО1 - необоснованной.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 01.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 01.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Р.В. Гаврилов