Дело 12-586/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-008522-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г., рассмотрев жалобу защитника Муллагалиева Артура Марсовича, действующего в интересах ФИО1 определение

врио заместителя начальника межрегионального территориального Управления Ространснадзора по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы на постановление ТО КМАП по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Муллагалиев А.М. в защиту интересов ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановление о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Как разъясняется данная правовая ситуация в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос №), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку жалоба защитника Муллагалиева А.М. в защиту интересов ФИО1 не подписана (имеется только копия), отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать, то жалоба подлежит возврату без рассмотрения.

Руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить защитнику Муллагалиеву Артуру Марсовичу, действующему в интересах ФИО1 жалобу на определение врио заместителя начальника межрегионального территориального Управления Ространснадзора по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы на постановление ТО КМАП по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ – без рассмотрения.

Судья Фархутдинова А.Г.