Решение по делу № 2-477/2025 от 27.05.2025 - о признании незаконным бездействия, об обязании направить письменные мотивированные ответы на заявления, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

47RS0017-02-2025-000156-74 Дело № 2-477/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихвин Ленинградской области 13 мая 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при помощнике судьи Смирновой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Жилье» о признании незаконным бездействия, об обязании направить письменные мотивированные ответы на заявления, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2025 года в суд поступило исковое заявление ФИО3, в котором истец указывает на то, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

27 апреля 2023 года истцом в адрес управляющей компании - ответчика АО «Жилье» было направлено два заявления о выдаче перечня оказываемых услуг, перечня выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расшифровки счета (вх. №№ 308 и 309) (далее - заявление № 308,309 от 27.04.2023 г.), в ответе на которые ответчик указал, что поскольку ранее истцу неоднократно давались разъяснения, то переписка с ним будет прекращена. При этом - когда ранее давались объяснения в ответе не указывается.

13 ноября 2024 года в адрес ответчика истцом было направлено заявление о предоставлении экономического обоснования тарифа и подробной калькуляции стоимости содержания земельного участка применительно к многоквартирному жилому дому, в ответе ответчик снова указал на неоднократные разъяснения, которые, якобы, направлялись в адрес истца.

В письме комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 19.07.2023 г. указывается на то, что: «Вместе с тем, в ответе по обращениям от 27.04.2023 г. №№ 308,309 о предоставлении информации о перечне оказываемых услуг и выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за 2023 год Вам было сообщено о предоставлении вышеуказанной информации ранее. Однако, по сведениям управляющей организации, указанная информация была предоставлена за 2021 год, что не является надлежащим ответом».

В адрес ответчика комитетом было объявлено предостережение.

По мнению истца, поскольку ответчик допустил неоднократное нарушение прав истца на получение информации об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, степени понесенных истцом нравственных страданий, выразившихся в перенесенных переживаниях о невозможности ознакомления с объемом оказываемых услуг, отчёта о их стоимости и выполнении, в вынужденном обращении в различные надзорные органы, а в последствии в суд за защитой нарушенного права, постольку истец имеет право на возмещение ему морального вреда, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000,00 руб.

Истец просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) АО «Жильё», выразившиеся в не направлении в установленные законом сроки мотивированных ответов на заявления ФИО3 от 27.04.2023 г. №№ 308, 309 и от 13.11.2024 г.,

- обязать АО «Жильё» в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу дать письменные мотивированные ответы на заявления ФИО3 от 27.04.2023 г. №№ 308, 309 и от 13.11.2024 г.,

- взыскать с АО «Жильё» в пользу ФИО3 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки, в компенсацию морального вреда 50 000,00 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в установленные законом сроки в размере 25 000 руб.

Принимая участие в судебном заседании, истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Истец дополнительно пояснил, что на протяжении трех лет не может добиться ни от администрации района, ни от АО «Жильё» какого-либо внятного ответа относительно размера тарифов, начисляемых за содержание жилого помещения.

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснил, что в ходе судебного разбирательства, а именно 18.03.2025 г., ответчиком в адрес истца был направлен дополнительный ответ на обращения истца от 27.04.2023 г. и от 13.11.2024 г., однако ответ не содержит полной информации по запрашиваемым истцом сведениям, в частности, по обращению истца от 27.04.2023 г. № 309 не даны разъяснения о перечне оказываемых услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Несмотря на то, что ответ на обращения истца ответчиком формально дан, однако ответ направлен не вовремя и не в полном объеме, в этой связи истец настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, направил в суд письменные возражения, в которых с иском не согласился, пояснил, что в АО «Жилье» 27.04.2023 г. поступили три заявления, ответы на заявления были направлены 12.05.2023 г. с приложением требуемых сведений. Так как в заявлениях № 308,309 оба требования сводились к одному и тому же вопросу, то в адрес заявителя был направлен один ответ на оба заявления с разъяснением того, что переписка с истцом по данному вопросу прекращена в порядке Федерального закона РФ № 59-ФЗ, по причине неоднократно направленных ответов по поставленному вопросу.

19 ноября 2024 года в АО «Жилье» поступило заявление от представителя истца ФИО2 по вопросу, к которому АО «Жилье» не имеет отношения.

Начиная с 2019 года в АО «Жилье» и надзорные органы от истца поступали одни и те же заявления с аналогичными требованиями, ответчиком предоставлялась вся имеющаяся информация и разъяснения, все обращения были рассмотрены в полном объеме.

В своих запросах № 308, 309 от 27.04.2023 г. никаких сведений о выполненных в 2023 году работах истец не требовал, на запрос № 307 от того же числа он получил отчет о выполненных работах и затраченных средствах за прошедший 2022 год.

Никаких убытков истец по вине АО «Жилье» не понес, доводы о причинении ему морального вреда и наложении в связи с этим штрафа надуманы и расцениваются ответчиком как злоупотребление правом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует материалов дела, что истец ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Многоквартирный дом находится в управлении АО «Жилье» (л.д.17-19).

Истцом ФИО3 в адрес АО «Жилье» 27.04.2023 г. были направлены следующие заявления:

заявление вх. № 309, в котором истец просил выдать ему перечень оказываемых услуг, перечень выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.9,36),

заявление вх. № 308, в котором истец просил выдать ему расшифровку счета из пункта «содержание жилого помещения» за 2023 год (л.д.11,35).

На заявления № 308,309 от 27.04.2023 г. ответчиком был дан единый ответ 12.05.2023 г. (л.д.10), в котором истцу было сообщено о том, что поскольку ему неоднократно ранее давались разъяснения по поставленному вопросу, то переписка по ним прекращена в порядке Федерального закона № 59-ФЗ.

19 ноября 2024 года в адрес АО «Жилье» поступило заявление (вх. № 1279) (далее – заявление № 1279 от 19.11.2024 г.) от представителя истца ФИО2, направленное им 13.11.2024 г. (л.д.15,38), в котором заявитель просил направить в его адрес экономическое обоснование тарифа «содержание общего имущества МКД», в том числе, подробную калькуляцию стоимости «содержание земельного участка» с указанием площади земельного участка, которая принимается за основу для расчета стоимости тарифа (л.д.14,38).

На указанное заявление № 1279 от 19.11.2024 г. ответ дан АО «Жилье» 04.12.2024 г. (л.д.37) и 18.03.2025 г. (л.д.55), то есть в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что правоотношения собственника помещений в многоквартирном доме (МКД) или проживающего в таком помещении лица с управляющей организацией носят гражданско-правовой характер и положения Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на них не распространяются.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Жилищный кодекс РФ (далее - ЖК РФ) и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 (далее - Правила № 416) в соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик АО «Жилье» не ответил на его обращения. Оценивая действия ответчика, суд руководствуется положениями пункта 34 Правил № 416, согласно которому, управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:

в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи.....

Согласно пункту 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31,32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

В соответствии с утвержденным порядком предоставления информации по запросам собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (пункт 35 Правил № 416) ответ должен быть направлен по тем же каналам связи, что и поступил.

Обязанность доказать факт своевременного предоставления истцу запрашиваемой информации законом возложена на исполнителя.

Из содержания заявления истца № 308 от 27.04.2023 г., а также заявления истца от 19.11.2024 г. № 1279 следует, что запрашиваемая в них информация перечислена в абзацах 7,10 п. «в» пункта 31 Правил № 416, соответственно, ответ на указанные заявления должен был быть направлен в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения).

Из содержания заявления истца № 309 от 27.04.2023 г. следует, что запрашиваемая в нем информация не перечислена в пунктах 31,32 и 34 Правил № 416, соответственно, ответ на указанное заявление должен был быть направлен в срок не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Исходя из даты ответа на заявление истца от 27.04.2023 г. № 308 - 12.05.2023 г., срок ответа пропущен.

Исходя из даты ответа на заявление истца от 19.11.2024 г. № 1279 - 04.12.2024 г., срок ответа пропущен.

Исходя из даты ответа на заявление истца от 27.04.2023 г. - 12.05.2023 г., срок ответа не пропущен.

Что касается содержания ответов, то разъяснения и информация, которую просил предоставить истец в заявлениях от 27.04.2023 г. ранее ему действительно была дана, а именно:

- заявление № 308 по требованию выдать расшифровку пункта квитанции «содержание общего имущества» - 23.07.2019 г. (л.д.39), 26.02.2020 г. (л.д.41), 11.02.2021 г. (л.д.42), однако эти ответы были даны с актуальностью на дату ответа, истец же просил предоставить ему расшифровку пункта квитанции «содержание общего имущества» за 2023 год;

- заявление № 309 по требованию выдать перечень услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества - данная информация по содержанию общего имущества содержится в пункте 2.2 договора управления МКД от 02.10.2024 г., заключенного с АО «Жилье», а по текущему ремонту - в отчетах управляющей организации перед собственниками МКД, что указано в пункте 3.1.3 названного договора (л.д.17-19).

Что касается содержания ответа АО «Жилье» на заявление представителя истца, полученного АО «Жилье» 19.11.2024 г. № 1279, то следует учесть, что запрашиваемая информация не могла быть дана управляющей организацией, не устанавливающей тарифы, тем не менее, исходя из абз. 7 п. «в» п.31 Правил № 416 управляющая организация была обязана сообщить о размерах цен (тарифов), подлежащих применению при определении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, и о реквизитах нормативных правовых актов, решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (при их наличии), которыми они установлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком пропущены сроки для дачи ответа на два обращения истца из трех, при этом требуемая истцом информация в настоящее время ему не предоставлена только по обращению № 308 от 27.04.2023 г. – расшифровка счета пункта «содержание общего имущества» за 2023 год, при этом информация по обращению № 309 содержится в договоре от 02.10.2024 г. управления МКД, а по обращению от 19.11.2024 г. информация истцу в настоящее время уже дана в ответе от 18.03.2025 г.

При такой ситуации, право истца на информацию было нарушено.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязанности по предоставлению ответа на обращения истца в установленный срок, в настоящее время информация по одному обращению не предоставлена, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела и с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих способ и размер компенсации морального вреда, полагает возможным определить его в сумме 3 000,00 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

С учетом взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть, в размере 1500,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение требований решения суда.

Разрешая ходатайство истца о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда, суд, исходя из обстоятельств спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости необоснованного извлечения прибыли, приходит к выводу о необходимости установления неустойки на случай нарушения ответчиком срока исполнения решения суда в части требования о предоставлении истцу ответа на обращение № 308 от 27.04.2023 г. в размере 500,00 руб. в день в пользу истца, полагая данный размер неустойки отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> паспорт № №, предъявленные к АО «Жилье» (ОГРН <***>), удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие АО «Жилье», выразившееся в несвоевременном направлении ФИО3 мотивированных ответов на заявления ФИО3 от 27.04.2023 г. № 308, № 309, № 1279 от 19.11.2024 г.

Обязать АО «Жилье» в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 письменный мотивированный ответ на заявление ФИО3 № 308 от 27.04.2023 г. по требованию выдать расшифровку пункта квитанции «содержание общего имущества» за 2023 год.

При неисполнении решения суда в части предоставления ФИО3 письменного мотивированного ответа на заявление № 308 от 27.04.2023 г. по требованию выдать расшифровку пункта квитанции «содержание общего имущества» за 2023 год, взыскать с АО «Жилье» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 500,00 руб. в день, начало начисления неустойки исчислять по истечении трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения в указанной части.

Взыскать с АО «Жилье» в пользу ФИО3 3000,00 руб. в компенсацию морального вреда, 1500,00 руб. штраф, а всего взыскать 4 500,00 руб.

Взыскать с АО «Жилье» в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья И.В. Удюкова