Решение по делу № 2-2299/2023 от 26.04.2023

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 26 апреля 2023 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/2023 по иску адрес к Дель фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02.05.2016 г. в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марка автомобиля, г.р.з. 8709 АВ 69, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла марка автомобиля под управление ФИО1 – фио получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Приговором Кимрского городского суда адрес от 07.12.2016 г. ФИО1 был признан виновным по ст. 264 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, в колонии-поселении, с лишением водительских прав на 2 года.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес, 17.12.2019 г. истцом выплачено потерпевшему (дочери погибшего фио) страховое возмещение в размере сумма

На основании изложенного, ссылаясь на положения подп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, заявлено о применении ст. 1083 ГК РФ, также, заявлено об исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела 02.05.2016 г. в результате нарушения ответчиком ФИО1 (находившимся в состоянии алкогольного опьянения) ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марка автомобиля, г.р.з. 8709 АВ 69, под управлением ФИО1 (столкновение с иным транспортным средством –автомобилем).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла марка автомобиля под управление ФИО1 – его знакомый фио получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Указанный приговор был обжалован и ФИО1 и потерпевшей фио (супругой погибшего), которая, в связи с тем, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, просила о прекращении уголовного дела, определением апелляции Тверского областного суда от 02.02.2017 г. оставлен без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, поскольку указанный страховой случай произошел при управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе требовать взыскания с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

Исковая давность истцом не пропущена, так как исчисляется в регрессе с даты выплаты страхового возмещения (11.12.2019 г.), нынешний иск подан в июне 2022 г.

Оснований для применения п.2 ст. 1083 ГК РФ не имеется, материалами дела не подтверждено, что имеется грубая неосторожность пострадавшего в ДТП, что причина гибели фио в данном ДТП – неиспользование шлема для мотоцикла. Из содержания вышеуказанного апелляционного определения от 02.02.2017 г. следует обратное.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ответчик ФИО1 работает водителем в адрес., его ежемесячная заработная плата сумма (размер заработной платы его супруги ФИО2, работающей учителем, сумма), ФИО1 имеет неисполненные кредитные обязательства и обязательства по возмещению вреда за нынешнее ДТП от 02.05.2016 г. (связанное с поврежденным в ДТП автомобилем вторым его участником).

Принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением ФИО1, учитывая форму вины ответчика в причинении ущерба (неосторожность), суд полагает возможным на основании п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер возмещения вреда, подлежащий взысканию в порядке регресса, до сумма

При этом, у суда не имеется оснований для вывода о том, что содержание ст. 1083 ГК РФ не применимо к правоотношениям сторон, так как они регулируются, помимо норм Закона «Об ОСАГО», также вышеуказанными нормами ГК РФ (ст. 15,1064,1081 ГК РФ), при применении которых возможно применение ст. 1083 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 94-98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск адрес удовлетворить частично.

Взыскать с Дель фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>): сумма в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса и расходы по госпошлине сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-013513-42