Дело №2-1418/5-2025

46RS0030-01-2024-016466-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету региональной безопасности Курской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к Комитету региональной безопасности Курской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда, указывая, что постановлением административной комиссии Медвенского района Курской области № от 20.10.2023г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.47 ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Решением Медвенского районного суда Курской области от 28.11.2023г. постановление административной комиссии Медвенского района Курской области № от 20.10.2023г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.47 ЗКО № было отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств). Решение Медвенского районного суда <адрес> было обжаловано, апелляционным определением Курского областного суда от 31.01.2024г. оставлено без изменения. Истцом было подано исковое заявление в Медвенский районный суд <адрес> к <адрес>, ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, которое было удовлетворено частично 23.05.2024г. Определением Курского областного суда от 03.09.2024г. решение Медвенского районного суда Курской области было отменено в связи с тем, что надлежащим ответчиком должен являться Комитет региональной безопасности Курской области, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. В рамках судебной защиты он понес расходы на оплату услуг адвоката Ружиной О.А. по административному делу № в размере 53 000 руб., а также на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. На основании чего, с учетом уточнения требований в судебном заседании, просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 53 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что Комитет региональной безопасности Курской области является ненадлежащим ответчиком по делу, просил исключить его из числа ответчиков, привлечь в качестве надлежащего ответчика администрацию Медвенского района Курской области.

Представитель третьего лица Администрация Медвенского района Курской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил суду письменные возражения.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Административной комиссии Медвенского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.47 ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением Медвенского районного суда Курской области от 28.11.2023г. постановление административной комиссии Медвенского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.47 Закона Курской области от 04.01.2023г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением Курского областного суда от 31.01.2024г. решение Медвенского районного суда Курской области от 28.11.2023г., вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Медвенского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1,2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Таким образом, положения ст.ст.15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 г. №36-П по делу о проверке конституционности ст.ст. 15, 16, ч. 1 ст. 151, ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 24.7, ст.ст. 28.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5).

Учитывая, что составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, который не совершал каких-либо противоправных действий, и последующее его привлечение к административной ответственности, свидетельствуют о неправомерности действий должностных лиц, направленных на привлечение истца к административной ответственности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований о взыскании убытков, поскольку истец ввиду таких действий был вынужден нести расходы по оплате услуг защитника, оказывающего ему юридическую помощь по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что 22.11.2023г. ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи в административном судопроизводстве с адвокатом Ружиной О.А., которая представляла его интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой и апелляционной инстанциях, за оказанные услуги ФИО1 было оплачено 53 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, из которых видно, что защитник Ружина О.А. подготовила жалобу на постановление об административном правонарушении, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 000 руб., участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12 000 руб. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на 12 000 руб., подготовила возражения на жалобу, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 руб., участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12 000 руб.

Учитывая объем оказанной истцу в рамках дела об административном правонарушении юридической помощи, уровня сложности дела, пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма убытков в размере 53 000 руб. 00 коп. является явно завышенной, нарушающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению до 25 000 руб., а именно: за составление жалобы – 5 000 руб., за участие в судебном заседании от 22.11.2023г. – 5 000 руб., за участие в судебном заседании от 28.11.2023г. – 5 000 руб., за составление возражений на апелляционную жалобу – 4 000 руб., за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 31.01.2024г. – 6 000 руб.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта, государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, доводы представителя ответчика Комитета региональной безопасности Курской области об исключении Комитета из числа ответчиков по иску ФИО1 не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», административные комиссии являются коллегиальными органами административной юрисдикции и образуются Курской областной Думой в соответствующих муниципальных образованиях; в городском округе город Курск - административные комиссии округов.

Согласно ст.75 того же Закона, финансовое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется за счет средств областного бюджета. Постановлением Губернатора Курской области от 28.02.2019г. №79-пг «О наделении комитета региональной безопасности Курской области полномочием по вопросам создания административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами Курской области, и реализации Закона Курской области от 29 декабря 2005 года №104-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Курской области отдельными государственными полномочиями по организации и обеспечению деятельности административных комиссий» полномочиями по вопросам создания административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами Курской области, и реализации Закона Курской области от 29.12.2005г. №104-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Курской области отдельными государственными полномочиями по организации и обеспечению деятельности административных комиссий» наделен Комитет региональной безопасности Курской области.

В соответствии со ст.ст.2, 3 Закона Курской области от 29.12.2005г. №104-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Курской области отдельными государственными полномочиями по организации и обеспечению деятельности административных комиссий», органы местного самоуправления наделены отдельными полномочиями по организации и обеспечению деятельности административных комиссий на территории соответствующих муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и Законом Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области». Органы местного самоуправления муниципальных образований Курской области при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право на финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

Постановлением Главы г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об организации деятельности административных комиссий» функции по осуществлению отдельных государственных полномочий по организации и обеспечению деятельности административных комиссий возложены на администрации округов г. Курска, главам администраций поручено обеспечить осуществление деятельности административных комиссий в пределах финансовых ресурсов, выделяемых из областного бюджета в виде субвенций на эти цели.

С учетом изложенного и положений ст.ст.125, 1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ обязанность по возмещению причиненных истцу убытков возлагается на главного распорядителя средств бюджета Курской области в отношении административных комиссий – Комитет региональной безопасности Курской области.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно вышеприведенным нормам права, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (пункт 2) судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п.1,2 ч.1 ст.24.5, п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ).

Из установленных обстоятельств дела следует, что в отношении ФИО1 осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено соответствующее постановление.

С учетом изложенного, а также исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 5 000 руб. 00 коп., находя заявленную истцом сумму в размере 20 000 руб. явно завышенной.

Доводы представителя ответчика на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда не могут служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, поскольку они противоречат вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета региональной безопасности Курской области за счет средств казны Курской области в пользу ФИО1 убытки в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 34 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 25.03.2025г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев