дело № 2-108/023
32RS0027-01-2022-001323-09 председательствующий-судья Позинская С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2871/2023
гор.Брянск 26 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Богородской Н.А.,
судей Бобылевой Л.Н.,
ФИО1,
при секретаре Немцевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Советского районного суда гор.Брянска от 13 апреля 2023 года по делу по иску ФИО2 к департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области об установлении факта проживания не в зоне радиоактивного загрязнения, признании права на получение удостоверения установленного образца, понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Богородской Н.А., объяснения представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика департамента социальной политики и занятости населения Брянской области - ФИО4, представителя третьих лиц – МЧС России и ГУ МЧС России по Брянской области ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратилась в суд с иском к департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области (с 01 июля 2023 года – департамент социальной политики и защиты населения Брянской области) об установлении факта проживания не в зоне радиоактивного загрязнения, признании права на получение удостоверения установленного образца, понуждении к совершению действий, ссылаясь на то, что с момента рождения – ДД.ММ.ГГГГ по 31 марта 2000 года была зарегистрирована и проживала в <адрес> Красногорского района Брянской области, который с 26 апреля 1986 года по 31 января 1998 года относился к зоне проживания с правом на отселение, а с 01 февраля 1998 года по настоящее время – к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, имела удостоверение серии АД № от 14 марта 1993 года, как лицо, проживавшее в зоне с правом на отселение в <адрес> Красногорского района Брянской области с 26 апреля 1986 года по 31 января 1998 года, с 01 февраля 1998 года по 31 марта 2000 года. В связи с состоянием здоровья и беременностью 01 февраля 2000 года она с мужем вынуждена была выехать в чистую зону.
27 октября 2016 года департаментом строительства и архитектуры Брянской области ей было выдано удостоверение АЮ №, как лицу, выехавшему добровольно из зоны проживания с правом на отселение с указанием периодов проживания в <адрес> Красногорского района Брянской области с 26 апреля 1986 года по 31 января 1998 года, в пгт. Красная Гора Красногорского района Брянской области с 27 июня 2016 года по 16 августа 2016 года.
В ноябре 2021 года она обратилась в департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области с заявлением о выдаче удостоверения по категории «гражданин, выехавший добровольно из зоны с правом на отселение», без указания в нем периода проживания с 27 июня 2016 года по 16 августа 2016 года в пгт.Красная Гора Красногорского района Брянской области, т.к. фактически в указанный период в данном населенном пункте не проживала, повторно в указанную зону не въезжала, проживала с семьей в гор.Брянске.
25 ноября 2021 года ответчиком ей было отказано в оформлении и выдаче удостоверения указанной категории, поскольку выдача такого удостоверения лицам, выехавшим из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом не предусмотрена.
Полагает, что она относится к категории граждан, выехавших добровольно из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и последующие годы, последующее изменение статуса территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может влиять на ее право на льготы, которые установлены для лиц, проживавших в зоне проживания с правом на отселение.
В ходе рассмотрения дела, уточнив исковые требования, истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 просили признать за истцом право на получение удостоверения установленного образца как лицу, добровольно выехавшему из зоны проживания с правом на отселение с указанием в нем периода проживания в зоне с правом на отселение в <адрес> Красногорского района Брянской области с 26 апреля 1986 года по 31 января 1998 года, обязать департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области выдать ей удостоверение установленного образца как лицу добровольно выехавшему из зоны проживания с правом на отселение с указанием в нем периода проживания в зоне с правом на отселение в <адрес> Красногорского района Брянской области с 26 апреля 1986 года по 31 января 1998 года. В остальной части исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Решением Советского районного суда гор.Брянска от 13 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области об установлении факта проживания не в зоне радиоактивного загрязнения, признании права на получение удостоверения установленного образца, понуждении к совершению действий отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2- ФИО3 просит отменить решение суда, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов суда о преюдициальности судебных актов по ранее рассмотренному делу № 2-4097/2019 по иску ФИО2 к Советской районной администрации гор.Брянска, Брянской городской администрации, департаменту строительства Брянской области об оспаривании отказа в постановке на жилищный учет, признании права на улучшение жилищный условий, понуждении к совершению действий, т.к. при рассмотрении указанного дела обстоятельства проживания ФИО2 в пгт Красная Гора Красногорского района Брянской области с 27 июня 2016 года по 16 августа 2016 года как юридически значимые не устанавливались, при этом по делу № 2-4097/2019 и по настоящему делу не совпадает круг лиц, участвующих в деле. При рассмотрении настоящего дела ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие, что в указанный период она в пгт Красная Гора не проживала, сама по себе регистрация в квартире по месту жительства не подтверждает факт фактического проживания в квартире и пользования ею. Из материалов дела усматривается доказанность факта проживания истца со дня ее рождения до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красногорского района Брянской области, который был отнесен к зоне проживания с правом на отселение, в связи с чем она, как лицо, выехавшее из зоны проживания с правом на отселение, имеет право на получение специального удостоверении единого образца. При этом отнесение с 01 февраля 1998 года указанного населенного пункта к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом не может повлечь утрату ФИО2 права на меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в пункте 11 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку указанное обстоятельство не изменяет степень радиационного воздействия, которому она подверглась в период проживания на территории проживания с правом на отселение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика -департамента социальной политики и занятости населения Брянской области ФИО4, представитель третьих лиц - МЧС России и ГУ МЧС России по Брянской области ФИО5 возражали против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2
Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика - департамента социальной политики и занятости населения Брянской области ФИО4, представителя третьих лиц - МЧС России и ГУ МЧС России по Брянской области ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителей ответчика и третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 (фамилия до брака Степаниденко) В.И. с момента рождения 14 мая 1977 года по 31 марта 2000 года была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, территория которого согласно Распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года №237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» с 26 апреля 1986 года по 31 января 1998 года относилась к зоне проживания с правом на отселение, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 года №1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 01 февраля 1998 года по настоящее время отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно сведениям паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2, выписке из лицевого счета администрации Красногорского района Брянской области от 06 октября 2016 года №2499, ФИО2 с 27 июня 2016 года по 16 августа 2016 года значилась зарегистрированной по адресу: Брянская область, Красногорский район, <адрес>, территория которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 года №1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отнесена к зоне проживания с правом на отселение.
27 октября 2016 года департаментом строительства и архитектуры Брянской области ФИО2 выдано удостоверение серии АЮ №, как гражданину, выехавшему добровольно из зоны проживания с правом на отселение, с указанием периодов проживания в <адрес> Красногорского района Брянской области с 26 апреля 1986 года по 31 января 1998 года и в пгт.Красная Гора Красногорского района Брянской области с 27 июня 2016 года по 16 августа 2016 года.
Решением Советского районного суда гор.Брянска от 24 июня 2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к Советской районной администрации гор.Брянска, Брянской городской администрации, департаменту строительства Брянской области о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в постановке на жилищный учет, признании права на улучшение жилищных условий и получение государственного жилищного сертификата, обязании включения в список граждан-получателей государственного жилищного сертификата в 2016 году (дело № 2-4027/2019).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 сентября 2019 года решение Советского районного суда гор.Брянска от 24 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по 31 января 1998 года проживала в <адрес> Красногорского района Брянской области, с 27 июня 2016 года по 16 августа 2016 года - в пгт Красная Гора Красногорского района Брянской области, отнесенных к зоне с правом на отселение. 31 января 1998 года ФИО2 добровольно выехала из зоны с правом на отселение – с.Верхличи Красногорского района Брянской области и повторно 27 июня 2016 года добровольно переселилась в зону с правом на отселение – в пгт Красная Гора Красногорского района Брянской области.
Таким образом, факт переселения и проживания ФИО2 в зоне с правом на отселение в пгт.Красная Гора Красногорского района Брянской области с 27 июня 2016 года по 16 августа 2016 года установлен вступившим в законную силу судебным актом.
В ноябре 2021 года ФИО2 обратилась в департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области с заявлением о выдаче ей удостоверения по категории «гражданин, выехавший добровольно из зоны проживания с правом на отселение».
25 ноября 2021 года комиссией департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области ей было отказано в оформлении и выдаче удостоверения указанной категории.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», положениями Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 228, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N271, Министерства финансов Российской Федерации N 63-н от 11 апреля 2006 года «Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», применив положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением Советского районного суда гор.Брянска от 24 июня 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 сентября 2019 года, в которых участвовала ФИО2, установлен факт повторного переселения ФИО2 в зону с правом на отселение - пгт. Красная Гора Брянской области и период ее проживания в указанной зоне с 27 июня 2016 года по 16 августа 2016 года, следовательно, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и (или) опровержению в рамках рассмотрения данного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи истцу удостоверения специального образца как лицу, добровольно выехавшему из зоны с правом на отселение, без указания в нем периода проживания в зоне проживания с правом на отселение в пгт Красная Гора Красногорского района Брянской области с 27 июня 2016 года по 16 августа 2016 года.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, определены в статье 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Согласно пункту 11 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие названного закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.
В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 гражданам, указанным в пунктах 6, 7, 9, 11 и 12 (кроме граждан, проходивших военную службу в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом) части 1 статьи 13, имеющим право на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, выдаются специальные удостоверения единого образца, в которых указываются сроки пребывания указанных лиц в зонах радиоактивного загрязнения. В случае выезда граждан с территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на новое место жительства им выдаются справки установленного образца.
Порядок и условия оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, определен совместным Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 228, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 271, Министерства финансов Российской Федерации N 63-н от 11 апреля 2006 года.
Пунктом 2 Порядка определено, что удостоверение выдается, в частности, гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.
Под постоянным проживанием гражданина на территории субъекта Российской Федерации понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату. Установление данного факта постоянного проживания осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов.
Исходя из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из анализа положений статей 2 и 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 следует, что регистрация осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод и исполнения обязанностей. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Интерпретируя это положение применительно к правилам регистрационного учета, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности; Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 19) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие или отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, Определение от 5 октября 2000 года N 199-О).
Факт постоянного проживания гражданина на территории субъекта Российской Федерации, как основание признания его жителем данного территориального образования, на которого распространяется законодательство субъекта Российской Федерации, может быть установлен судом общей юрисдикции.
Согласно пункту 4 названного выше Порядка, для оформления и получения удостоверения граждане обращаются в уполномоченный орган, указанный в пункте 3 настоящего Порядка, по месту жительства с письменным заявлением, одновременно с которым предъявляются следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации (иные основные документы, подтверждающие принадлежность к гражданству Российской Федерации); для детей, не достигших 14-летнего возраста, - свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении; документы, подтверждающие факт проживания (прохождения военной службы (службы) в зонах радиоактивного загрязнения: выписки из похозяйственных, домовых книг, архивов жилищно-эксплуатационных управлений, жилищно-коммунальных отделов, справки паспортных столов, иные документы, подтверждающие факт проживания (прохождения военной службы (службы)) в зонах радиоактивного загрязнения.
Решение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения гражданам принимается уполномоченным органом в течение месяца со дня подачи гражданином заявления (пункт 5 Порядка).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.
Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», следует, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Следовательно, правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении судом соответствующего дела.
С учетом указанных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, т.к. факт проживания ФИО2 в зоне с правом на отселение в пгт.Красная Гора Красногорского района Брянской области с 27 июня 2016 года по 16 августа 2016 года установлен вступившим в законную силу судебным актом.
Судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
По существу доводы апелляционной жалобы о фактическом проживании ФИО2 в спорный период в гор.Брянске и необоснованности выводов суда о преюдициальности судебных актов по ранее рассмотренному делу № 2-4097/2019 аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, само по себе несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом представленных доказательств, не влекут отмену решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
решение Советского районного суда гор.Брянска от 13 апреля 2023 года по делу по иску ФИО2 к департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области об установлении факта проживания не в зоне радиоактивного загрязнения, признании права на получение удостоверения установленного образца, понуждении к совершению действий оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.А.Богородская
Судьи Л.Н.Бобылева
ФИО1
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2023 года