дело № 2-1-362/2023
12RS0016-01-2023-000536-74
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
город Козьмодемьянск 27 ноября 2023 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,
с участием истца ФИО3, ее представителя адвоката Андриановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,
установил:
ФИО3 обратилась с впоследствии уточненным иском к администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» о понуждении предоставить по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Козьмодемьянска жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям. В обоснование иска указано, что истец проживает в квартире, расположенной в деревянном жилом доме 1979 года постройки по адресу: <адрес>, предоставленной ей по договору социального найма. Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени граждане, проживающие в указанном доме, не переселены, истице другое жилье не предоставлено. Полагает, что дальнейшее проживание в спорной квартире представляет угрозу ее жизни и здоровью, поскольку бревна несущих стен сгнили и повреждены жучками, в связи с чем пол и потолок значительно скошены.
В суде истец ФИО3, ее представитель адвокат Андрианова Л.В. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на наличие предусмотренных законом оснований для предоставления истцу жилого помещения вне очереди.
Ответчик администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя; просила отказать в удовлетворении иска со ссылкой на отзыв от 17 июля 2023 года, в котором ответчик указывает на отсутствие у истца статуса малоимущего гражданина, нуждающегося в жилом помещении, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несоответствие жилого помещения истца требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, в нем проживающих.
В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 ЖК РФ.
Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Частью 2 статьи 52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Согласно части 1 статьи 57 К РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализацию его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
Судом установлено, что истец ФИО3 зарегистрирована с 01 апреля 1994 года и фактически проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 31,6 кв.м по адресу: <адрес>
18 ноября 2009 года с истицей заключен письменный договор социального найма на названную квартиру, в которой совместно с нанимателем был зарегистрирован и проживал ее сын ФИО5 (ныне умерший).
По объяснениям стороны истца, на 01 мая 2005 года ФИО3 состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещение. После смерти сына постановлением администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» от 10 июля 2020 года № 252 истец снята с такого учета.
Вопреки доводам ответчика, в настоящее время после повторного обращения в общественную комиссию по жилищным вопросам при администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» постановлением от 18 августа 2023 года № 319 ФИО3 признана малоимущей в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, в связи с чем вновь принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Постановлением администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» от 26 ноября 2021 года № 473 на основании заключения № 3 межведомственной комиссии от 25 ноября 2021 года № 3, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; установлен срок отселения физических лиц из многоквартирного дома до 31 декабря 2026 года.
В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).
Поскольку в данном случае ФИО3 продолжает проживать в жилом помещении, признанном в установленном порядке не пригодным для проживания, при этом по-прежнему нуждается в жилом помещении и является малоимущей, в силу приведенных выше положений закона ей гарантируется право на обеспечение жилым помещение вне очереди в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ.
Довод ответчика об отсутствии доказательств того, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для ее жизни и здоровья, опровергается заключением судебной строительно-технической экспертизы «Центр оценки «АВКОМ-12» (ИП ФИО2) № от 9 ноября 2023 года, согласно которому техническое состояние жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья лиц, в нем проживающих, поскольку бревна ограждающей конструкции здания находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, при котором необходимо проводить постоянный контроль за состоянием венцов, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации, расслаивания, разрушения и т.д., имеется проседание балок перекрытия, перекос половиц и деформация ДВП, отсутствует система вентиляции, высота о поверхности пола по поверхности потолка в помещениях квартиры меньше минимально допустимой высоты (2,5м), шифер на крыше со сроком службы 30 лет подлежит замене, здание является перекатанным, что говорит о недостоверности срока его постройки и исчисления начала срока службы ограждающих бревенчатых конструкций (с 1979 года), который возможно превышает дату, указанную к документации, т.к. срок эксплуатации бревен используемых в многоквартирных домах, служащих стенами, составляет 50 лет, имеющиеся бревна стен имеют критические гнилостные повреждения, здание является пожароопасным, систем пожаротушения и оповещения нет, обеспечить оперативность эвакуации людей во время пожара невозможно.
Данное заключение судом суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в их правильности приведенных выводов эксперта у суда не имелось, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта ответчиком не опровергнуто, под сомнение не поставлено. При этом доказательства проведения работ в данном жилом доме с момента признания его аварийным и до настоящего времени, которые бы улучшили бы его состояние, стороной ответчика не представлено.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Принимая во внимание, что аварийное состояние жилого дома, в котором находится предоставленная истцу по договору социального найма квартира, представляет опасность для жизни и здоровья нанимателя как не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, притом, что как следует из письма ответчика от 10.07.2023 № 201, временное переселение истца в другое пригодное для проживания жилое помещение в настоящее время невозможно, суд полагает обоснованными заявленные ФИО3 требования о внеочередном предоставлении ей жилого помещения, отвечающего установленным требованиям. При этом установление администрацией срока расселения жильцов аварийного дома до 31 декабря 2026 года правового значения не имеет, поскольку сведения о том, что ответчиком приняты меры к обеспечению безопасности проживания жильцов, не представлены, обоснованность установления такого длительного срока сноса дома не доказана. Ответчик не представил суду сведений о возможности дальнейшего поддержания поврежденных и пришедших в негодность конструкций в нормальном состоянии и выделении для этих целей финансовых средств.
При таких обстоятельствах предоставление истцу иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока расселения дома, жилое помещение должно быть предоставлено ФИО3 во внеочередном порядке.
Согласно части 1 и части 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
С учетом приведенных выше положений ЖК РФ и их разъяснений в обязанность ответчика следует вменить предоставление ФИО3 по договору социального найма равнозначного по площади ранее занимаемому, благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте города Козьмодемьянска.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
ИП ФИО2 (Центр оценки «АВКОМ-12») заявлено ходатайство о возмещении расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 руб.
Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 июля 2023 года расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы возложены на истца ФИО3 Однако из материалов дела следует, что услуги эксперта до настоящего времени не оплачены.
Поскольку исковые требования ФИО3 судом удовлетворены, что по смыслу положений статьи 98 ГПК РФ влечет обязанность ответчика возместить понесенные истцом расходы в связи с ведением настоящего гражданского дела, суд полагает обоснованным взыскать с администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» в счет оплаты услуг эксперта 20000 руб., а возложить на ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить ФИО3 (ИНН №, СНИЛС №) по договору социального найма жилое помещение площадью не менее 31,6 кв.м, благоустроенное применительно к условиям города Козьмодемьянска, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте городского округа «Город Козьмодемьянск».
Взыскать с администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Центр оценки «АВКОМ-12») (ОГРНИП №, ИНН <***>) в оплату услуг эксперта 20000 рублей.
Взыскать с администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №, СНИЛС № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Шахова К.Г.
решение принято в окончательной форме 28 ноября 2023 г.