Дело № 2-487/2023
86RS0003-01-2023-000661-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-487/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 01.05.2023 по вине ответчика управлявшего автомобилем Мазда, г/н № произошло ДТП в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Лексус, г/н №, были причинены механические повреждения.
Страхователем истца САО «Ресо Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в порядке прямого возмещения убытков было выплачено страховое возмещение 400 000 рублей.
Согласно заключению специалиста ООО «Судебно-экспертная палата» стоимость автомобиля истца установлена 2 204 000, годных остатков 660 500 руб..
Просит взыскать с ответчика убытки, с учетом полученного страхового возмещения 1 143 500 руб., расходы по оплате юридических услуг – 25 000 рублей, оплате госпошлины 14000 рублей и оплате услуги по определению размера убытков 10 000 рублей.
В судебном заседание стороны не явились, извещены должным образом. Истцом подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании подал заявление об уменьшении искового требования, просит взыскать с ответчика убытки 1 027 000 руб., согласно заключения эксперта выполненного по определению суда.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований, считает завышенными представительские расходы и расходы по оценке ущерба в досудебном порядке.
В судебном заседании установлено, подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2023 года (л.д. 68), приложением к указанному постановлению (л.д. 69), схемой ДТП (л.д. 70), объяснениями участников ДТП ответчика ФИО2 (л.д. 71), истца ФИО1 (л.д. 72), 01 мая 2023 года ответчик ФИО2 управлявший автомобилем мазда г/н. <данные изъяты> на перекрестке возле <адрес> при повороте налево не уступил дорогу автомобилю лексус г.н. к № двигавшемуся во встречном направлении и допустил с ним столкновение. У автомобиля лексус установлены повреждения: оба бампера, левая блок фара, капот ДВС, оба левых крыла, обе левые двери, левый порог, оба левых колеса, левое зеркало. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наказание в виде штрафа 1 000 руб..
Как подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.43) автомобиль Лексус, г/н №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, т.е. последний является надлежащим истцом по делу.
Обстоятельства ДТП и виновность ответчика, последним и его представителем не оспариваются.
Предметом заявленного спора является размер заявленных к возмещению убытков.
В обоснование искового требования истцом представлено заключение специалиста ООО «Судебно-экспертная палата», которым стоимость автомобиля истца установлена 2 204 000, годных остатков 660 500 руб..
Заключением специалиста ООО «Сибирь-Финанс», выполненному по назначению суда, установлено соответствие повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; экономическая целесообразность проведения восстановительного ремонта отсутствует; стоимость автомобиля 1 994 000 руб., годных остатков 567 000 руб. (л.д. 129).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Как установлено при рассмотрении дела страхователем истца в порядке прямого возмещения убытков, истцу выплачено страховое возмещение 400 000 руб..
Ст. 1072 ГК РФ, установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере составляющем стоимость автомобиля, ввиду отсутствия экономической целесообразности проведения его восстановительного ремонта, за минусом стоимости годных остатков и выплаченного страхового возмещения.
При определении размера убытков суд исходить из заключения эксперта ООО «Сибирь-Финанс», поскольку оно выполнено по определению суда, содержит описание проведенных исследований, ответы на более широкий круг вопросов в т.ч. о соответствии повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1 027 000 руб. (среднерыночная стоимость автомобиля 1 994 000- 400 000 страховое возмещение- 567 000 стоимость годных остатков).
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, ответчик должен возместить истцу расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб. (л.д. 55), государственной пошлины 14 000 руб. и почтовые расходы 159,60 руб. (л.д. 61), являвшиеся необходимыми для обращения в суд.
Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя согласно заключенному договору (л.д. 56, 57), в сумме 25 000 руб. (л.д. 58) подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем, исходя из требований разумности и справедливости, частично в сумме 20 000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки 1 027 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб., государственной пошлины 14 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 20 000 руб. и почтовые расходы 159,60 руб., всего взыскать 1 071 159 руб. 60 коп..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий А.В. Житинский
КОПИЯ ВЕРНА: «___» ___________________2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-487/2023
Нижневартовского районного суда.
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2023-000661-90
Судья Житинский А.В.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2023 г.
Секретарь суда ______________________