Постановление по делу № 1-78/2023 от 05.10.2023

Дело №1-78/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Абдулино 05 октября 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Абдулинского межрайонного прокурора Семенова Н.А.,

законного представителя умершего обвиняемого ФИО1 – ФИО2,

защитника – адвоката Пугачевой И.А.,

потерпевшейФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТазиеваФ.фгатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее военнообязанного, нетрудоустроенного, имевшего среднее специальное образование, не состоявшего в зарегистрированном браке, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158,. п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняетсясовершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период временис20 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>.Коммунистическая <адрес>, сформировал единый преступный умысел на систематическое тайное хищение имущества ФИО3 с незаконным проникновением в расположенные на вышеуказанной дворовой территории подсобные помещения, представляющие собой иные хранилища, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период временис20 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>.Коммунистическая <адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, противоправно, незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу с незаконным проникновением в иное хранилище, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение гаража в котором обнаружил и тайно похитил принадлежащую ФИО3 машину углошлифовальную «Диолд МШУ-1,2-01» стоимостью 1771 рубль 00 копеек, с которой с места преступления скрылся, решив продолжить тайное хищение имущества ФИО3 в иной день.

В дальнейшем, с целью продолжения своих преступных действий, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,в период временис20 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пешком пришел к квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>.Коммунистическая <адрес>, где прошел во двор и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, противоправно, незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, обнаружил и тайно похитил находившийся на территории двора удлинитель с проводом длиной 30 м. на катушке и 4 розетками, стоимостью 999 рублей 00 копеек, после чего, в продолжении своих преступных действий, в период временис20 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым преступным умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, противоправно, незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу с незаконным проникновением в иное хранилище, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение гаража в котором обнаружил и тайно похитил принадлежащую ФИО3 дрель-шуруповерт «ЗУБР ДШЛ-141-КН», стоимостью 4 523 рубля 00 копеек, после чего с похищенными удлинителем и дрель-шуруповертом с места преступления скрылся, решив продолжить тайное хищение имущества ФИО3 в иной день.

В дальнейшем, с целью продолжения своих преступных действий, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,в период временис03 ч. 00 мин. до 04 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пешком пришел к квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>.Коммунистическая <адрес>, где прошел во двор и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, противоправно, незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение гаража в котором обнаружил и тайно похитил принадлежащую ФИО3 машину углошлифовальную «Интерскол УШМ-125/900», стоимостью 900 рублей 00 копеек, с которой с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно похитил с незаконным проникновением в иное хранилище принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 11343 рубля 00 копеек.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 343 рубля 00 копеек.

Он же, ТазиевФаритРафгатович достаточно изобличается в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период временис09 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домовладения ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, сформировал единый преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО4 с незаконным проникновением в расположенной на вышеуказанной дворовой территории подсобное помещение - сарай, представляющее собой иное хранилище.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период временис09 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домовладения ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>.Декабристов <адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, противоправно, незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу с незаконным проникновением в иное хранилище, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая в котором обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО4 машину шлифовальную угловую «Диолд МШУ-2-230», стоимостью 889 рублей 00 копеек, машину электрическую сверлильную «Ритм МЭС-300 Э», стоимостью 397 рублей 00 копеек, электродрель «IVTD-450-RC», стоимостью 318 рублей 00 копеек, сварочный аппарат инверторный «ФИО5 ИСА-160», стоимостью 2 822 рубля 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 4 426 рублей 00 копеек.

В судебном заседании, проводимом в общем порядке судебного разбирательства, судом поставлен на рассмотрение вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Законный представитель умершего обвиняемого ФИО1 – ФИО2 пояснила, что она, а также кто-либо из близких родственников не возражают против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Она понимает, что прекращение уголовного дела в связи со смертью сына не является реабилитирующим основанием.

Защитник Пугачева И.А., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, поскольку близкие родственники обвиняемого не возражают против этого.

Государственный обвинитель Семенов Н.А. полагал возможным уголовное дело прекратить всвязисосмертьюподсудимого.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, при этом полагала, что заявленный ею гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба наступившего от совершенного ФИО1 преступления, должен быть удовлетворен за счет наследниковФИО1

ПотерпевшаяФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав государственного обвинителя, защитника,законного представителя умершего обвиняемого, потерпевшую ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.254 УПК РФсуд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФуголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежитпрекращениюпо основаниюсмертиподозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитацииумершего.

Согласно записи акта о смерти №, выданного отделом ЗАГСа администрации МО Абдулинский городской округ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (том 2 л.д.86).

Как усматривается из пояснений законного представителя умершего обвиняемого ФИО1 – ФИО2, которой разъяснены положения п.4 ч.1ст.24УПК РФи ст.47 УПК РФ, она согласна с предъявленным ФИО1 обвинением и не настаивает на проведении судебного разбирательства в целях его реабилитации. ФИО2 согласна напрекращениеуголовного дела, она осознает, что прекращение уголовного дела в отношении сына в связи с его смертью, не является реабилитирующим основанием. Кто-либо из родственников ФИО1 также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Необходимость получения согласия потерпевшего или выяснения отсутствия у него возражений против прекращения уголовного дела по основаниям связанным со смертью обвиняемого, законодательством не предусмотрена.

Таким образом, отсутствуют препятствия дляпрекращенияуголовного дела по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В связи с отсутствием сведений о наследниках ФИО1, гражданскийиск, заявленныйпотерпевшими по делу - ФИО3 и ФИО4, признанными гражданскими истцами, следует оставить без рассмотрения, признав заними право на рассмотрениеисковых требований впорядкегражданскогосудопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ТазиеваФаритаРафгатовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФпрекратитьпо основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – всвязисосмертьюобвиняемого.

Гражданскиеискипотерпевших по делу - ФИО3 и ФИО4 возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав за ним право на предъявление заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- машину углошлифовальную УШМ -125/900 «Интерскол», аккумуляторная дрель-шуруповерт «ЗУБР» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3;

- электрическая дрель «РИТМ» и паспорт на неё, руководство по эксплуатации и гарантийный талон с чеком на машину шлифовальную угловую «Диолд», сварочный аппарат «Интерскол» МС ИСА-160 –оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4;

- CD-диск с видеозаписью, отрезок светлой дактилопленки, фрагмент со следом папиллярного узора, фрагмент дактилопленки со следом обуви - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня получения копии постановления, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Абдулинский районный суд Оренбургской области.

Судья:Д.В.Выборнов