Дело № 5-1489/2022
УИД 33RS0001-01-2022-002691-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Владимир «06» июня 2022 года
Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 02.06.2022 года.
Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>
с участием потерпевших ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО5, ....),
установил:
10.01.2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 10.01.2022 года на проезжей части дороги в районе д.63 по ул.Судогодское шоссе г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2 получили телесные повреждения.
27.04.2022 года в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.
Административным расследованием по делу установлено, что 10.01.2022 года в 10 часов 50 минут на проезжей части дороги в районе д.63 по ул.Судогодское шоссе г.Владимира, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5, 8.1, 8.5 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении разворота не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и при выполнении маневра допустил столкновение с двигавшемся попутно по крайней левой полосе движения автомобилем «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Хайлендер» Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.
ФИО5, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения, в которых указал, что совершал разворот осуществлял в соответствии с требованиями п.8.8. Правил дорожного движения РФ из крайней левой полосы движения. В процессе выполнения маневра разворота, в тот момент, когда его автомобиль находился на встречной полосе движения перпендикулярно оси дороги, он почувствовал удар в левую сторону кузова. ФИО5 просил учесть, что в результате ДТП он получил травмы, причинившие вред здоровью средней тяжести, принять во внимание пенсионный возраст и значительный безаварийный стаж вождения транспортными средствами. На основании положений ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.
Потерпевший Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем «Тойота Хайлендер», он следовал по Судогодскому шоссе в направлении г.Владимира по крайней левой полосе движения. В процессе движения впереди справа по ходу движения он увидел автомобиль «Дэо Нексиа», который пытался выехать от Тубдиспансера на Судогодское шоссе. Данный автомобиль выехал на дорогу с прилегающей территории и занял крайнюю правую полосу движения и сразу начал осуществлять разворот, пересекая траекторию движения его автомобиля. Во избежание столкновения он (Потерпевший ФИО2) подал звуковой сигнал, но водитель автомобиля «Дэо Нексиа» не отреагировал и продолжил движения. Мерами экстренного торможения и маневрирования влево избежать столкновения не удалось. Вследствие удара передней частью его автомобиля в левую боковую часть кузова автомобиля «Дэу Нексиа», управляемый им автомобиль «Тойота Хайлендер» отбросило на встречную полосу движения. Потерпевший ФИО2 пояснил, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения его автомобиля, что подтвердил свидетель – очевидец ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО2 получил незначительные травмы, а принадлежащий ему автомобиль «Тойота Хайлендер» - технические повреждения.
Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что следовала в автомобиле «Тойота Хайлендер» в качестве пассажира на заднем сиденье справа и подтвердила изложенные Потерпевший ФИО2 обстоятельства ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия она ударилась головой и получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Потерпевший ФИО1 пояснила, что причиненный вред ФИО5 не возмещен.
Вид и размер административного наказания в отношении ФИО5 потерпевшие оставили на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.
Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
«Уступить дорогу (не создавать помех» - требование, означающее что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Как установлено судом, 10.01.2022 года в 10 часов 50 минут на проезжей части дороги в районе д.63 по ул.Судогодское шоссе г.Владимира, водитель ФИО5, управляя транспортным средством, нарушив требования пунктов 1.5, 8.1, 8.5 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, перед разворотом не занял крайнее левой положение на проезжей части и при выполнении маневра создал помеху для движения автомобилю «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак <***>, двигавшемуся в попутном направлении прямо по левой полосе, и допустил столкновение с ним, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью.
Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.04.2022 года, рапортом дежурного группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 10.01.2022 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.01.2022 года, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 10.01.2022 года, в которых зафиксировано взаиморасположение транспортных средств, место их столкновения со слов водителя Потерпевший ФИО2 (на расстоянии 8,1м. от правого края дороги, ширина которой составляет 17,6 м.), состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, схемой и протоколом повторного осмотра места происшествия с участием водителя ФИО5 и свидетеля Свидетель №2, которым указано место столкновения на расстоянии 6,4м. от правого края дороги, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта.
Показания потерпевшего Потерпевший ФИО2 о механизме дорожно-транспортного происшествия являются последовательными на стадии административного расследования и в судебном заседании, а также согласуются с письменными объяснениями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, являвшихся очевидцами ДТП, и объяснениями потерпевшей Потерпевший ФИО1, в связи с чем, оцениваются судом как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам ДТП.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 выявлено ..... Указанное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, впервые зафиксировано в представленных копиях медицинских документов 10.01.2022 года в 14 часов 20 минут и могло быть получено незадолго до указанного времени в результате тупой травмы, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по данным представленной копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях при обследовании Потерпевший ФИО2 в поликлиническом отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира» ДД.ММ.ГГГГ у него была обнаружена .....
Указанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и могло быть получено 10.01.2022 года в результате тупой травмы, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не принят во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью, так как представленные медицинские документы не содержат подтверждающих его объективных клинических данных.
Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.
В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.
Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО5, не имеется.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО5 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.
Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает преклонный возраст ФИО5.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и способствовать предупреждению совершения ФИО5 новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по <...> л/с – <***>); Р/СЧ – <***>; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433221110004441, по делу об административном правонарушении № 5-1489/2022.
Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.С. Пискунова